Судья – Бородина Т.Г. Дело № 22 – 5391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
Судей Ульянюк В.И., Павлюк В.Я.
при секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Барзенкова В.Е. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2011 года, которым
Барзенков <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимого,
осужден:
- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Барзенкова В.Е., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Куприяновой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Барзенков В.Е. признан виновным и осужден:
- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище;
- за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Преступления осуждённым совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Барзенков В.Е., не оспаривая свою виновность, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. Суд указал смягчающие наказание обстоятельства, но, по мнению осуждённого, фактически их не учел. В описательно-мотивировочной части приговора не содержатся мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд не мотивировал свои выводы о назначении вида и размера наказания. Осуждённый Барзенков В.Е. считает, что с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность применить к нему ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жуковская И.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Барзенкова В.Е. – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Барзенкова В.Е. – без удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.360 УПК РФ проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Барзенкова В.Е. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
При назначении Барзенкову В.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – частичное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и в соответствии со ч.3 ст.162 УК РФ ниже низшего предела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении Барзенкову В.Е. наказания, пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, о чем указал в приговоре.
Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого Барзенкова В.Е. так же не усматривает возможности его исправления без реального отбывания наказания.
В этой связи доводы осуждённого Барзенкова В.Е. о применении к нему ст.73 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2011 года в отношении Барзенкова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Барзенкова В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Павлюк В.Я.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.