Судья-Тиунова Е.В.
Судья-докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-4032/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Кужель Т.В. и Першиной Т.Ю.
При секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011г. кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2011г., которым
ходатайство ФИО1, <данные изъяты> рождения о приведении приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 08.07.2009г. в соответствие, удовлетворено.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осуждена приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 08.07.2009г. (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29.09.2009г.) по 17 составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
По постановлению президиума Амурского областного суда от 17.01.2011г. приговор Благовещенского городского суда от 08.07.2009 года, кассационное определение от 29.09.2009 года изменены: обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно к отбытию определено 5 лет 4 месяца лишения свободы.
При приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
Снизить ФИО1 по каждому из 17 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц.
Считать осужденной по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08.07.2009 года :
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 08 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, поскольку считает, что суд недостаточно снизил наказание по 17 составам преступления. Просит учесть, что ранее не судима, наличие явки с повинной, признание вины по ст. 158 ч.3 УК РФ, помощь следствию, чистосердечное признание, раскаяние. Также просит пересмотреть приговор и кассационное определение.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденную ФИО1 (система видеоконференц-связи), поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
Судом в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора от 08.07.2009 года в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011г. и принято законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08.07.2009г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. по 17 составам преступления и сокращено наказание, поскольку в новой редакции ст. 158 ч.3 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что свидетельствует об улучшении положения осужденного новым законом.
При разрешении ходатайства осужденной ФИО1 суд руководствовался ст. 69 ч. 3 УК РФ. Оснований для сокращения наказания на более длительный срок судебная коллегия не усматривает.
При сокращении наказания судом учтено, что ее размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденной, смягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное ФИО1 при приведении приговора в соответствие.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.
Доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при приведении приговоров в соответствие судом соблюдены требования Общей и Особенной части УК РФ. Суд определяет размер, на который сокращается наказание при приведении приговора. Судебная коллегия согласна с выводом суда о возможности сокращения наказания по каждому событию преступления на 1 месяц и по совокупности преступлений – на 8 месяцев лишения свободы и не находит оснований для дальнейшего сокращения наказания, в кассационной жалобе таковых оснований не приведено.
При решении вопроса о приведении приговора в соответствии с внесенными изменениями, улучшающими положение осужденного, суд не пересматривает приговор по существу (это компетенция кассационной и надзорной инстанций по проверке приговора), а учитывает только отраженные в приговоре обстоятельства, и с учетом их изложения проверяет наличие оснований для приведения приговора в соответствие и сокращения наказания осужденному.
Приведенные доводы в жалобе о смягчающих наказание обстоятельствах не являются основанием для сокращения наказания, поскольку они учитываются при назначении наказания по приговору суда, а при приведении приговора учитываются лишь изменения, внесенные в закон.
Кассационной инстанцией проверяется в кассационном порядке постановление о приведении приговора от 18 мая 2011г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г., доводы жалобы о незаконности приговора и кассационного определения не являются предметом проверки.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований к изменению или отмене постановления не имеется.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2011г. в отношении ФИО1 о приведении приговора в соответствие оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Т.В.Кужель
Т.Ю.Першина
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова