отказ в удовлетворении ходатайства об УДО в отношении Деняева Н.Н.



Судья – Андреева Е.Ю.                                                               Дело № 22 – 5138

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                   06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего –Цепелевой Н.И.

судей – Зиновьева К.В. и Ценёвой Э.В.

при секретаре – Янсонс Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Деняева Н.Н.

на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года об отказе осужденному Деняеву Н.Н., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2010 года по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года осужденному Деняеву Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что условно-досрочное освобождение для осужденного является преждевременным.

В кассационной жалобе осужденный Деняев Н.Н. просит пересмотреть постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года.

Полагает, что взыскание на него наложено незаконно, пакет в жилую зону колонии его попросил отнести другой осужденный, при этом он не знал о том, что в пакете находится пиво.

Объяснение о то, что он пронес в колонию пиво, он написал под физическим давлением сотрудников колонии.

Просит учесть, что он болен <данные изъяты>, в связи с чем часто находится на больничном и не может заработать благодарность.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Деняева Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об отказе Деняеву Н.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом судом обоснованно учтены мнения представителя администрации учреждения ФБУ КП-11 и прокурора, которые не поддержали ходатайство осуждённого.

Как видно из исследованных материалов, за весть период отбывания наказания Деняев Н.Н. не имеет поощрений и имеет одно взыскание от 06.03.2011 года за хранение запрещенных предметов. Он трудоустроен, но к своим обязанностям относится неудовлетворительно. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует неправильно, положительных выводов не делает.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно отказал осужденному Деняеву Н.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы осужденного Деняева Н.Н. о том, что взыскание к нему было применено незаконно, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку применение данного взыскания в установленном законом порядке осужденный не обжаловал.

Что касается доводов его жалобы о состоянии здоровья, то они также не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку согласно исследованной судом медицинской справке, Деняев Н.Н. является трудоспособным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ применение условно – досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года в отношении Деняева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                  Н.И. Цепелева

Судьи:                                                                                                     Э.В. Ценёва

                                                                                                             К.В. Зиновьев

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда                                                 Э.В. Ценёва