Судья – Шуткарина Т.В.
Дело № 22 – 5530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Александровой Л.М. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хоршева И.Н.
на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2011 года об отказе осужденному Хоршеву И.Н., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кемеровского областного суда от 23.09.1999 года по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «б, г», 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п.п. «в, д, з, к, н», 325 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ в виде 17 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2011 года осужденному Хоршеву И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хоршев И.Н. просит пересмотреть постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2011 года, полагает, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения.
Просит учесть, что администрация ФБУ ЛИУ-16 характеризует его положительно, он работает, к работе относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений.
Также просит учесть, что он принимает участие в общественной жизни колонии, страдает туберкулезом.
Ссылается на то, что взыскания к нему применялись только в 2000 году.
Кроме того, осужденный Хоршев И.Н. указывает на то, что суд учел имеющийся у него иск, однако данный иск он погасить не имеет возможности в связи с размером заработной платы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хоршева И.Н., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Хоршеву И.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Хоршеву И.Н. в удовлетворении данного ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение представителя администрации учреждения ФКУ ЛИУ-16 и мнение прокурора, которые не поддержали ходатайство осуждённого.
Как видно из исследованных судом материалов, подвергать сомнению которые у суда не было оснований, осуждённый Хоршев И.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет. Однако он приспособился к условиям отбывания наказания, имеет не стабильное поведение, не принимает участия в общественной жизни отряда. За весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 4 взыскания.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости Хоршева И.Н. в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Хоршева И.Н. о том, что взыскания применялись к нему только в 2000 году, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку противоречат представленным материалам, кроме того, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Что касается доводов осужденного в той части, что у него не имеется возможности погасить иск, то они также не являются основанием для отмены постановления суда, так как при рассмотрении ходатайства осужденного суд не учитывал наличие у Хоршева И.Н. иска.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ применение условно – досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.07.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2011 года в отношении Хоршева И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хоршева И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Парамонова
Судьи: Э.В. Ценёва
Л.М. Александрова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва