Судья – Страшников А.И.
Дело № 22 – 5460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Александровой Л.М. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Федосеева Ю.М.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.07.2011 года об условно-досрочном освобождении Новикова С.В., <данные изъяты>, от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кемеровского областного суда от 12.10.2010 года по ст.ст. 222 ч.1, 316, 163 ч.2 п. «в», 163 ч.1, 163 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.1, 69 ч.3 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Снегиревой Д.Г., которая просила постановление суда в отношении Новикова С.В. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.07.2011 года осуждённый Новиков С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 11 месяцев 07 дней.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Федосеев Ю.М. просит постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.07.2011 года в отношении Новикова С.В. отменить в связи с несоответствием вывода суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а материалы просит направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд, анализируя положительную характеристику Новикова за период нахождения в карантинном отделении с 15.05.2011 года по 25.05.2011 года и отрицательную за период нахождения в колонии с 25.05.2011 года по 07.06.2011 года, сделал вывод об их противоречии и взял за основу положительную характеристику Новикова.
Однако прокурор полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как оба эти документа характеризуют Новикова за очень короткие периоды времени, кроме того, объективность характеристики от 07.06.2011 года подтверждает частично и сам Новиков.
Так, в ходе судебного заседания он пояснил, что администрация хотела устроить его неквалифицированным работником, а он желал устроиться только по специальности – бухгалтером.
Однако в соответствии статьи 103 УИК РФ трудиться является обязанностью каждого осужденного, место и работу определяет администрация исправительного учреждения, а согласно статьи 116 УИК РФ отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Судом этому обстоятельству не была дана оценка.
Также судом не дана оценка позиции осужденного об участии в общественной жизни колонии, так как Новиков пояснил суду, что от предложения администрации колонии принять участие в спортивных соревнованиях он отказался, мотивируя это тем, что занять призовое место и получить за это поощрение не сможет.
По приговору суда от 12.10.2010 года Новиков имеет исковые обязательства перед государством в размере 51741 рубля, однако его отношение к данному обязательству безразличное, мер для погашения не принимает, так как от трудоустройства отказался. Данному обстоятельству судом также не дана оценка.
Также прокурор считает, что указание суда об освобождении Новикова С.В. от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 07 дней является нарушением ст. 79 УК РФ не наделяет суд полномочием определять, на какой конкретно срок освобождать осужденного от наказания.
В возражении на кассационное представление осужденный Новиков С.В. просит постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.07.2011 года оставить без изменения, доводы кассационного представления – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.07.2011 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Данные требования закона судом соблюдены не были.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Новикова С.В. от отбывания назначенного ему судом наказания, суд исходил из справки-объективки от 25.05.2011 года, из которой следует, что с 15.05.2011 года по 25.05.2011 года Новиков С.В. находился в карантинном отделении, согласно психологической оценки осужденного Новиков чаще стремиться к соблюдению норм и правил, агрессивных и аутоагрессивных тенденций не выявлено.
При этом суд указал, что за период отбывания наказания в ИК-4 Новиков С.В. не допускал нарушений режима отбывания наказания, имеет специальность, работа по которой, сотрудниками колонии ему не предлагалась, при освобождении он будет трудоустроен, а отсутствие у осужденного поощрений объясняется тем, что большую часть наказания он находился в СИЗО-2.
Вместе с тем, из исследованной судом характеристики от 07.06.2011 года следует, что Новиков С.В. не трудоустроен по причине нежелания самого осужденного трудоустроиться.
А из показаний самого Новикова С.Н., которые он давал в ходе судебного заседания видно, что администрация исправительного учреждения предлагала ему работу дворника, но он отказался, так как такая работа его не устраивает, а работу по профессии – бухгалтер ему представить не могут.
Данным обстоятельствам суд оценку не дал.
При этом суд не учел, что согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
Кроме того, суд не дал оценки показаниям осужденного Новикова С.В. в той части, что он отказался от предложения администрации колонии принять участие в спортивных соревнованиях, поскольку не сможет занять призовое место и получить за это поощрение.
При таких обстоятельствах выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного Новикова С.В. от отбывания наказания является преждевременными, в связи с чем постановление Таштагольского городского суда от 21.07.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, обсудить другие доводы кассационного представления и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационного представления прокурора в той части, что указание суда об освобождении Новикова С.В. от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 07 дней является нарушением ст. 391 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что при условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд должен указывать не отбытой срок, поскольку с ним связано возложение на осужденного обязанностей и исполнение оставшейся не отбытой части наказания при отмене условно-досрочного освобождения.
Представленные в судебную коллегию адвокатом Снегиревой Д.Г. характеристика и справка о поощрениях и взысканиях осужденного Новикова С.В. подлежат оценке при новом рассмотрении, поскольку данные документы были представлены после вынесения судом первой инстанции решения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,379,380,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.07.2011 года в отношении Новикова С.В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Кассационное представление подлежит удовлетворению частично.
Председательствующий: Т.А. Парамонова
Судьи: Э.В. Ценёва
Л.М. Александрова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва