Судья-Невирович В.С.
Судья-докладчик Парамонова Т.А.
Дело № 22-3916/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Сыроватко И.А. и Ульянюк В.И.
При секретаре:Ценевой Э.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 16 мая 2011г., которым
ходатайство ФИО1, <данные изъяты> рождения о приведении приговоров Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.09.2000г., приговоров Березовского городского суда от 10.09.2001г., 16.12.2003г., 28.06.2007г., приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.07.2010г. в соответствие, удовлетворено.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден
-приговором Анжеро- Судженского городского судом от 19.09.2000г. по. ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев;
-приговором Березовского городского суда от 10.09.2001г. по ст. 30ч.30- ст.158ч.3п. «а,б,в,г», ст. 158ч.2 п. «а,б,в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-приговором Березовского городского суда от 16.12.2003г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
-приговором Березовского городского суда от 28.06.2007г. по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
-приговором Кемеровского районного суда от 28.07.2010г. по ст. 158ч.2 п. «б,в», ст. 158ч.3 п. «а», ст. 158ч.3п. «а», ст. 158ч.3п. «а», 158ч.2 п. «б», ст. 158ч.3п. «а», ст. 158ч.3 п. «а», ст. 158ч.3п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
При приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
Приговоры Анжеро-Судженского городского суда от 19.09.2000г.; Березовского городского суда от 10.09.2001г.; Березовского городского суда от 16.02.2003г.; Березовского городского суда от 28.06.2007г., Кемеровского районного суда от 28.07.2010г. привести в соответствие с действующим законодательством.
Считать осуждённым по приговору от 19.09.2000г. Анжеро- Судженского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 г. №26 ФЗ) исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».
По приговору от 10.09.2001г. Березовского городского суда исключить квалифицирующий признак « неоднократность», «незаконное проникновение в жилище» действия Маланина Е.В. следует квалифицировать в новой редакции закона, по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ст. 150 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ).
По приговору от 16.12.2003 г. Березовского городского суда по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
По приговору от 28.06.2007г. Березовского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года №26-ФЗ).
По приговору от 28.07.2010г. Кемеровского районного суда Кемеровской области по ст. 158ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158ч.3п. «а», ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (в редакции 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, поскольку считает, что суд недостаточно снизил наказание.
Просит учесть – положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие явки с повинной, признание вины, до вынесения приговора начал выплачивать иск.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 381, 379 ч.1 п. 3 УПК РФ).
Из ходатайства осужденного ФИО1 в суд видно, что он просил привести в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г. приговоры от 19.09.2000г., 10.09.2001г., 16.12.2003г., 28.06.2007г. 28.07.2010г.
ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору от 28.07.2010г., при этом во вводной части данного приговора указаны непогашенные судимости только по приговорам от 16.12.2003г. и от 28.06.2007г.
Судом же разрешен вопрос о приведении в соответствие всех приговоров, в том числе и приговоров от 19.09.2000г., 10.09.2001г.
При этом судом дана ссылка на принятое решение о приведении приговоров от 19.09.2000г., 10.09.2001г. на ст. 10 УК РФ, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приводя в соответствие приговоры от 19.09.2000г., 10.09.2001г., судом не проверено погашены ли данные судимости и имеет ли правовое значение для ФИО1 в настоящее время приведение этих приговоров в соответствие.
Более того, при приведении этих приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. суд исключил квалифицирующие признаки совершения преступлений «неоднократно, незаконное проникновение в жилище» в краже, «причинение значительного ущерба» при грабеже, хотя указанным ФЗ №26 не решался вопрос об исключении данных квалифицирующих признаков в указанных статьях УК РФ.
При приведении в соответствие приговора от 16.12.2003г. суд при осуждении ФИО1 по ст. 158 ч.4 УК РФ более тяжкая, в ней не имеется п. «в».
При приведении приговора от 28.06.2007г. в соответствие суд указал редакцию статей 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ от 07.03.2011г. ФЗ №26, однако не сократил наказание, хотя в мотивировочной части указал о наличии оснований к этому.
При приведении приговора от 28.07.2010г. в соответствие суд указал о необходимости сокращения наказания по ст. 158 ч.3 п. а» УК РФ, однако сделал неправильный вывод о необходимости сокращения наказания только по совокупности преступлений, поскольку при приведении приговора в соответствие при наличии к тому оснований сокращение наказания должно проводиться по каждому преступлению и соответственно подлежит сокращению наказание, назначенное по совокупности преступлений.
При сокращении судом наказания только по совокупности преступлений не представляется возможным проверить правильность принятого решения, поскольку без сокращения наказания по статьям за преступления оснований для сокращения наказания по совокупности преступлений (ст.69 ч.3 УК РФ) не имеется. Доводы кассационной жалобы о незначительном сокращении наказания судебная коллегия в связи с отмеченными нарушениями при приведении приговора от 28.07.2010г. являются основанием к отмене постановления.
Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного ФИО1
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2011г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
В.И.Ульянюк
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова