Судья: Невирович В.С.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-3913/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Сыроватко И.А. и Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2009г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 июня 2011г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осуждён:
по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 03.06.2011г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03.05.2011г. по 03.06.2011г.
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 20.05.2011г. по ст. 161 ч.1, ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката островского Я. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьеву Н.В.., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 осуждён за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 09.09.2010г. около 15-00 час. в г. Кемерово <данные изъяты>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания и необходимость смягчения режима отбывания.
Просит при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние, признание вины, наличие на иждивении гражданской жены и ребенка, что он работал, явку с повинной.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чеплеев В.И. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены.
Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, работает. Характеризуется ФИО1 положительно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом учтено наличие рецидива.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о недостаточном учете обстоятельств, смягчающих наказание, являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют сведения о явке с повинной ФИО1, поэтому указанное в жалобе данное обстоятельство не может быть принято во внимание, т.к. это противоречит материалам дела. Остальные указанные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания.
Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ о размере наказания (не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления) при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены. Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения наказания, поскольку все имеющиеся обстоятельства, влияющие на определение размера наказания судом учтены в полной мере, по размеру наказание определено в пределах незначительно превышающих наказание при рецидиве при постановлении приговора в особом порядке и оно не является максимальным. Судебная коллегия по размеру назначенное наказание считает соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.
Таким образом, приговор суда как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 июня 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.И.Ульянюк
И.А.Сыроватко
Копия верна:
Судья: ТА.Парамонова