Судья: Зайцева С.А.
Судья докладчик Парамонова Т.А. Дело 22-4022/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Ульянюк В.И. и Сыроватко и.А.
при секретаре:
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011г., которым
ФИО1, <данные изъяты> рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи), просившего удовлетворить доводы жалобы, прокурора Соловьеву Н.В., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Березовского городского суда от 10.04.2008г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11.07.2007 года; конец срока 10.01.2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание данные об отношении ФИО1 к соблюдению порядка и требований отбывания уголовного наказания.
За время отбывания наказания допустил два нарушения порядка отбывания наказания – 28.07.2009г. осужденный ФИО1 водворялся в ПКТ, взыскание погашено, 03.11.2010г. объявлен выговор, взыскание снято. Имеет два поощрения - 01.03.2009г. и 12.05.2011г.
Суд пришел к выводу, что осужденный, не доказал свое исправление, имеет не стабильное поведение, а потому полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление пересмотреть, поскольку не согласен с ним.
В жалобе указывает, что в ЛИУ прибыл с подозрением на туберкулез, а не с заболеванием для лечения, лечения не проходил ни дня.
Взыскания не оспаривал по причине отсутствия последствий, после их снятия или погашения. Полагает, что судом неправильно учтены только два поощрения, и не учтено третье, которым был досрочно снят выговор от 03.11.2010г.
Обращает внимание на то, что фактически им отбыто более 5/6 части срока наказания. Считает, что нестабильность поведения не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, тем более, что закон не связывает условно-досрочное освобождение с доказыванием исправления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осужденного к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1
Судом с достаточной полнотой были исследованы данные о личности осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и соблюдению порядка и условий отбывания уголовного наказания.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения справки о поощрениях и взысканиях (л.д.3), осужденный ФИО1 имеет два дисциплинарных взыскания в виде водворения в ПКТ от 28.07.2009г. за изготовление, хранение запрещенных предметов, а также выговора от 03.11.2010г. за нецензурную брань, которые на данные момент погашены. Судом также учтено и наличие двух поощрений от 01.03.2011г. в виде снятия ранее наложенного взыскания от 03.11.2010г., от 12.05.2011г. в виде благодарности за активное участие в проведении косметического ремонта отрядов.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что поведение осужденного в период отбывания наказания нестабильно, о чем свидетельствуют как поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, так и нарушения порядка отбывания уголовного наказания.
Указанные обстоятельства, наряду с иными характеризующими данными осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что осужденный ФИО1 нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.
Доводы кассационной жалобы не влияют на выводы суда и не ставят под сомнение решение о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется после отбытия осужденным указанном в законе части назначенного наказания и при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. В связи с этим, доводы жалобы, что ФИО1 отбыта значительная часть наказания, недостаточны для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, поскольку доказательств, подтверждающих, что для исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, не представлено. Судом исследовался период нахождения ФИО1 в ЛИУ-33 ГУФСИН России по КО, поэтому в постановлении обоснованно указано, что, что в ЛИУ ФИО1 прибыл 04.07.2010г. для лечения туберкулеза легких, в этих условиях он содержится по настоящее время.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии трех поощрений, взыскание от 03.11.2010г. снято поощрением от 01.03.2011г.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом учитывается за весь период отбывания наказания отношение к соблюдению порядка и требований отбывания уголовного наказания. Судом обоснованно учтено, что ФИО1 допускал нарушения отбывания наказания, несмотря на то, что наложенные взыскания погашены.
Имевшие место нарушения свидетельствуют об отрицательном отношении осужденного к соблюдению предъявляемых требований в период отбывания уголовного наказания и не свидетельствуют об исправлении ФИО1
Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется, жалоба подлежит отклонению за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского Кемеровской области от 01 июня 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи И.А.Сыроватко
В.И.Ульянюк
Копия верна:
Судья: ТА.Парамонова