Судья: Невирович В.С.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-3926/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Сыроватко И.А. и Ульянюк В.И.
При секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2011г., которым
ходатайство ФИО1, <данные изъяты> рождения о приведении приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2009г. в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2009г. по ст. 70 УК РФ (к приговору от 20.12.2005г. по ст. 228-1 ч.1, 234 ч.1, 228-1 ч.1, 69 ч.3, 69ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.07.2008г. освободился условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 17 дней) частично присоединено не отбытое наказание и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать ФИО1 осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2009г. по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, и просит пересмотреть постановление.
Просит с учетом наличия хронического заболевания и двух малолетних детей снизить наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы и изменить режим исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, указал в постановлении, что в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 года нижний предел санкции ст. 162 ч. 1 УК РФ следует квалифицировать в редакции ФЗ от 07.03.20011 № 26-ФЗ года и правильно сократил наказание как по данной статье УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, оснований для дальнейшего сокращения наказания осужденному ФИО1 судебная коллегия не усматривает.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона и является справедливым.
При сокращении наказания судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное ФИО1 при приведении приговоров в соответствие.
Доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при приведении приговоров в соответствие судом соблюдены требования Общей и Особенной части УК РФ. Определение размера, на который сокращается наказание при приведении приговора, является правом суда, судебная коллегия согласна с выводом суда и не находит оснований для дальнейшего сокращения наказания.
Приведенные доводы в жалобе фактически не касаются выводов суда о приведении приговора, а содержат смягчающие наказание обстоятельства, по мнению осужденного, которые влияют на размер наказания. Вместе с тем, при приведении приговора суд не обсуждает вопрос полноты учета смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при проверке законности постановления суда о приведении приговора в соответствие.
Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения не могут быть разрешены по существу, поскольку для проверки приговора в этой части установлен иной порядок (в порядке надзора).
Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2011г. в отношении ФИО1 приведении приговора в соответствие, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи И.В. Сыроватко
В.И.Ульянюк
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова