Судья-Лапина Л.И.
Судья-докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-3834/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Федусовой Е.А., Сыроватко И.А.
При секретаре: Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011г., которым
ходатайство ФИО1, <данные изъяты> рождения о приведении приговоров Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.08.2009 г., 15.05.2009г., 26.10.2006г., 20.09.2006г., 28.05.2004г., приговора Яйского районного суда Кемеровской области от 20.07.2009г. в соответствие, удовлетворено.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден
- приговором Анжеро-Судженского городского суда от 3.08.2009 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 (к приговору от 20.07.2009г.) УК РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
-приговором Яйского районного суда от 20.07.2009 г. осужден по ч.3 п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 15.05.2009г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.
-приговором Анжеро-Судженского городского суда от 15.05.2009 года осужден по ч.3 п. «а» ст.70 УК РФ (к приговору от 26.10.2006г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
-приговором Анжеро-Судженского городского суда от 26.10.2006 года осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 20.09.2006г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
-приговором Анжеро-Судженского городского суда от 20.09.2006 года осужден по ч.2 п. «в» ст.70 УК РФ (к приговору от 28.05.2004г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
-приговором Анжеро-Судженского городского суда от 28.05.2004 года, по которому он был осужден по ч.3 ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
Приговоры Анжеро-Судженского городского суда от 3.08.2009 года, от 15.05.2009 года, от 26.10.2006 года, от 20.09.2006 года, от 28.05.2004 года и приговор Яйского районного суда от 20.07.2009 года привести в соответствие с действующим законодательством.
Снизить ФИО1 на 1 месяц наказание в виде лишения свободы по приговору Яйского районного суда от 03.08.2009 года по ч.3 п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ по приговору этого же суда от 3.08.2009 года.
Считать осужденным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.08.2009 года по ч.3 ст.30-ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По приговору Яйского районного суда от 20.07.2009 года осужденным по ч.3 п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
По приговору Анжеро-Судженского городского суда от 15.05.2009 года осужденным по ч.3 п. «а» ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По приговору Анжеро-Судженского городского суда от 26.10.2006 года осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По приговору Анжеро-Судженского городского суда от 20.09.2006 года осужденным по ч.2 п. «в» ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Анжеро-Судженского городского суда от 28.05.2004 года осужденный по ч.3 ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, поскольку считает, что суд недостаточно снизил наказание.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
Судом в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.08.2009 года, от 15.05.2009 года, от 26.10.2006 года, от 20.09.2006 года, от 28.05.2004 года и приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 20.07.2009 года в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011г. и принято законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно сокращено наказание ФИО1 по приговорам Яйского районного суда от 20.07.2009 года по ч.3 п. «а» ст. 158 ч.3 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что свидетельствует об улучшении положения осужденного новым законом.
Также судебная коллегия считает, что судом обоснованно не усмотрел оснований для снижения срока наказания по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3.08.2009 года по ч.3 ст.30-ст.158 УК РФ.
При сокращении наказания судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное ФИО1 при приведении приговоров в соответствие.
Доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при приведении приговоров в соответствие судом соблюдены требования Общей и Особенной части УК РФ. Определение размера, на который сокращается наказание при приведении приговора, является правом суда, судебная коллегия согласна с выводом суда и не находит оснований для дальнейшего сокращения наказания, в кассационной жалобе таковых оснований не приведено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований к изменению или отмене постановления не имеется.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
И.А.Сыроватко
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова