Мировой судья: Жигалин Г.А.
Судья – Чистякова Е.А.
Докладчик: Парамонова Т.А.
Дело № 22-3945/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Федусовой Е.А., Сыроватко И.А.
При секретаре: Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 01 июня 2011г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 27.04.2011г. в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
Осужденной
по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Суховееву Н.С., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Нагорнову Т.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 27.04.2011г. ФИО1 осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 20 февраля 2011г. около 15-00 час. при обстоятельствах указанных в приговоре.
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01 июня 2011г. приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 27.04.2011г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Макушенко Н.М. – без удовлетворения.
В кассационном представлении и.о. прокурора района Крюкова М.А. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовного закона.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 27.04.2011 в отношении ФИО1 изменить в связи с нарушением уголовного закона и переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.
Указано, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс РФ» ч.1 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижний предел в части исправительных работ и ареста, т.е. является более мягкой.
В связи с этим, учитывая требования ст. 158 ч. 1 УК РФ в ред. 07.03.2011 №26-ФЗ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда и приговор мирового судьи подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379 ч.1 п.3, 382 УК РФ).
Отказывая в удовлетворении апелляционного представления по доводам, аналогичным кассационному представлению, апелляционная инстанция указала, что отсутствие в приговоре указания на редакцию статьи 158 ч.1 УК РФ позволяет прийти в выводу, что мировой судья руководствовался при вынесении приговора действующим законом на 27 апреля 2011г., т.е. в редакции ст. 158 ч.1 УК РФ не изменялся.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, поскольку судом не учтены требования ст. 9, 10 УК РФ, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Преступление, за которое осуждена ФИО1, совершено ею 20.02.2011г. и её действия органами расследования были квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Статья 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. является законом, смягчающим положение подсудимых, обвиняемых, относительно данного закона в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г., поскольку внесены изменения в наказание в виде исправительных работ и ареста, смягчающие положение виновного (исключен нижний предел). Закон (ст. 158 ч.1 УК РФ) оценивается как смягчающий, имеющий обратную силу, с учетом внесенных изменений в наказание, а не с учетом того, какое наказание было назначено ФИО1 по приговору мирового судьи.
Кроме того, суд обязан был указать при вынесении приговора в какой редакции был применен уголовный закон при квалификации действий ФИО7 и назначении ей наказания, поскольку отсутствие указание на это свидетельствует об осуждении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения по закону, действующему в момент совершения преступления (ст.9 УК РФ).
С учетом изложенного, нельзя признать постановление апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Кемерово от 01 июня 2011г. законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления являются обоснованными, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, переквалифицировав действия ФИО1 на ст. 60 УК РФ и обстоятельств. отраженных в приговоре мирового судьи. Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит, в кассационном представлении не ставится вопрос о изменении приговора в части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Кемерово от 27 апреля 2011г. и апелляционное постановление Кировского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 27.04.2011г. в отношении ФИО1 изменить:
Переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г. и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В остальной части приговор и постановление оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Е.А.Федусова
И.А.Сыроватко
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова