Дело № 22 –6197
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Карасевой Т.Д.
Судей: Зориной С.А., Шабановой А.Н.
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ростовцева А.К. в интересах обвиняемого Р на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9.09.2011 года, которым
Р, родившемуся <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Р обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 7.09.2011 года, 7.09.2011 года Р задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 8.09.2011 года ему предъявлено обвинение.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р меры пресечения в виде заключения под стражу. Требования мотивировал тем, что Р совершил преступление, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, преступления совершил в период непогашенной судимости, не работает в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9.09.2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Ростовцев А.К. в интересах обвиняемого Р выражает свое несогласие с постановлением суда. В жалобе указывает, что суд основывался только на тяжести преступления, не обосновал, почему невозможно избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об избрании Р меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому указанной меры пресечения и пришел к выводу, что Р может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть и характер преступления, сведения о личности обвиняемого его состояние здоровья, семейное положение.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно.
Данные выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подтверждаются сведениями, содержащимися в материале.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, суд, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Р исследовал все данные о его личности, и пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и применение иной, более мягкой меры пресечяения невозможно.
Материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Р
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, вместе с тем, суд не указал на какой срок принято соответствующее решение. В данной части постановление следует изменить.
Согласно правового смысла действующего уголовно- процессуального закона, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого необходимо указывать на какой срок принято соответствующее решение, однако суд данное обстоятельство оставил без должного внимания.
С учётом вышеуказанного, судебная коллегия находит необходимым изменить постановление суда, указав в постановлении, что меру пресечения Р в виде заключения под стражу избрать сроком на два месяца.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 сентября 2011 года отношении Р изменить.
Считать меру пресечения Р в виде заключения под стражу избранной сроком на два месяца.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.Д.Карасева
Судьи: подпись А.Н.Шабанова
подпись С.А.Зорина
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.