Дело № 22-5516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Березутской Н.В., Зиновьева К.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационное представление прокурора Кочугова И.Г. на постановление Ижморского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Анжеро-Судженску СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области Гофман О.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2011 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя СО по г. Анжеро-Судженску СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области Гофман О.Н. от 19.06.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению И. и Гандыбина О.П. о совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п. 2 УК РФ за отсутствием в действиях Ф., Ш., Д., С. состава преступления.
Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года данное постановление следователя признано незаконным, и посчитал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным преждевременно.
В кассационном представлении и.о. прокурора района Кочугов И.Г. просит отменить постановление суд как незаконное.
Прокурор полагает, что суд, проверяя законность решения следователя, не выяснил такие вопросы как:
Соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении;
Принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому оснований;
Соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Не указал, каким образом, оценка таких доказательств как: акты судебно-медицинских обследований, справка химико-токсилогического обследования, могла повлиять на решение следователя, и какие именно обстоятельства происшедшего устанавливаются не получившими оценки следователя доказательствами. Указывает, что в постановлении приведены объяснения всех лиц по обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационное представление Гандыбин О.П. просит оставить постановление суда без изменения, указывая, что следователем не дана оценка актам судебно-медицинских освидетельствований, где указано, что телесные повреждения были причинены ударными воздействиями твердых, тупых предметов, а также не допрошены родственники, соседи, которые видели И. и Гандыбина до произошедшего и после.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ.
Мотивируя свое решение об удовлетворении жалобы И. и Гандыбина О.П. и признании постановления следователя от 19.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, суд указал, что из материалов по факту применения насилия со стороны экипажа ИДПС ОГИБДД МОВД « Анжеро- Судженский» усматривается, что в дальнейшем следователем было выдано направление И. и Гандыбину для проведения судебно-медицинского исследования, имеются акты, получена справка о результатах ХТИ, однако, данные доказательства не получили своей оценки в постановлении. Также следователем не дана оценка показаниям свидетелей в совокупности, не дана оценка имеющейся видеозаписи.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенных в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По настоящему делу требования указанного закона судом не выполнены. Судебная коллегия находит постановление суда не мотивированным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия.
Так, из постановления следователя от 19.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в постановлении имеются объяснения заявителей И., Гандыбина О.П., объяснения опрошенных в ходе проверки Ф., Д., Г., Н., П., Б., Т., В., К., Г.А. Приведены такие документы как: копия протокола об административном правонарушении в отношении И., протокол об отстранении его управления транспортным средством, копия протокола о задержании транспортного средства, копия протокола о направлении И. на медосвидетельствование; приведен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения И.; имеется заключение служебной проверки, в соответствии с которой сотрудники ОГИБДД МОВД « Анжеро-Судженский» действовали с учетом возложенных на них обязанностей, то есть на основании ч.1 ст.20 и ч.1 ст.21 ФЗ « О полиции», и, к И. была применена физическая сила и специальные средства на законных основаниях, поскольку И. оказывал активное сопротивление.
Также высказано суждение о причинении телесных повреждений заявителям.
Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд в постановлении не указал, каким образом оценка актов судебно-медицинских обследований И. и Гандыбина, могла повлиять на решение следователя, и какие именно обстоятельства происшедшего устанавливаются не получившими оценки следователя доказательствами.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо полно и всесторонне исследовать представленный материал и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ижморского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года о признании незаконным постановления следователя следственного отдела следственного управления СК РФ по Кемеровской области Гофман О.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2011 года, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: подпись Л.М. Александрова
Судьи: подпись К.В. Зиновьев
подпись Н.В. Березутская
копия верна, судья К.В. Зиновьев