определение 22-4489



                                                                                                       Дело № 22-4489

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                11 августа 2011г.

            Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего - Александровой Л.М.

Судей - Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.

при секретаре – Погрецкой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Идрисова С.Б. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2011 года, которым

               Идрисов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

               уроженцу <адрес>,

осужденному приговором Военного суда сибирского военного округа от 27.08.1998 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.10.2004 года по ч.2 ст. 162, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105, <данные изъяты>, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

            Осужденный Идрисов С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2011 года осужденному Идрисову С.Б. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

            В кассационной жалобе Идрисов С.Б. просит отменить постановление суда. В жалобе указывает, что не имеет взысканий, имеет несколько благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Заявляет, что дважды обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, первый раз ему было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не имел достаточное количество поощрений, второй раз ему было отказано по той же причине. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку суд не имеет право отказать по одной и той же причине дважды.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    При решении этого вопроса в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение осужденного к содеянному и т.д.

             Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.

             Суд, исследовав все значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать, поскольку судом установлено, что Идрисов отбыл требуемую законом часть срока наказания, имеет 5 поощрений и 10 взысканий, которые в настоящее время погашены, администрация учреждения, считает, что Идрисов не доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания, характеризуется отрицательно.

             Таким образом, выводы суда о том, что Идрисов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, подтверждаются данными, содержащимися в материале, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

             Доводы осужденного о том, что суд отказал ему второй раз в условно – досрочном освобождении по той причине, что он не имеет достаточное количество поощрений, являются несостоятельными и не влияют на правильность принятого судом решения.

             На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2011 года в отношении Идрисова С.Б. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий -                                    Александрова Л.М.

    Судьи -                                                                  Карасева Т.Д.

                                                                                               Березутская Н.В.