Судья – Шуткарина Т.В.
Дело № 22 – 5567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Александровой Л.М. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Торопова К.Г.
на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2011 года об отказе осужденному Торопову К.Г., <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кемеровского областного суда от 05.10.2006 года по ст.ст. 33 ч.5 – 105 ч.2 п. «з», 33 ч.5 – 162 ч.4 п. «в», 33 ч.5 – 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2011 года осужденному Торопову К.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Торопов К.Г. просит отменить постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2011 года, а материал направить на новое судебное разбирательство.
Полагает, что судом не учтено наличие у него поощрений, а также то, что он переведен на облегченные условия содержания, мнение прокурора, который в судебном заседании пояснил о несогласии с представителем администрации в части характеристики осужденного.
Полагает, что позиция начальника отряда является субъективной и необоснованной, так как именно начальник отряда ходатайствовал о переводе его на облегченные условия содержания, характеризуя его как положительного и вставшего на путь исправления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Торопова К.Г., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе осужденному Торопову К.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда об отказе Торопову К.Г. в удовлетворении данного ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Как видно из исследованных судом материалов, подвергать сомнению которые у суда не было оснований, осуждённый Торопов К.Г. принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, выполняет порученную работу в срок и качественно, принимает участие в общественной жизни отряда, не трудоустроен по состоянию здоровья. За период отбывания наказания Торопов К.Г. имеет 4 благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В тоже время он имеет 8 взысканий, а 03.06.2009 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Администрация ФКУ ЛИУ-16 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Торопова К.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости Торопова К.Г. в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Торопова К.Г. о том, что при рассмотрении его ходатайства суд не учел наличие у него поощрений, являются несостоятельными, поскольку все данные, подтверждающие наличие у осужденного за весь период отбывания наказания поощрений, исследовались в судебном заседании и учтены судом.
Что касается доводов Торопова К.Г. в той части, что в судебном заседании прокурор не был согласен с отрицательной характеристикой, то эти доводы не влияют на обоснованность выводов суда об отказе осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, несмотря на данное обстоятельство, ходатайство осужденного прокурор не поддержал.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ применение условно – досрочного освобождения от наказания это право, а не обязанность суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.07.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется даже с учетом того, что 14.04.2011 года Торопов К.Н. был переведен на облегченные условия содержания.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.07.2011 года в отношении Торопова К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Торопова К.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Парамонова
Судьи: Э.В. Ценёва
Л.М. Александрова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва