Судья Андреева А.А.
№ 22-5459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Александровой Л.М. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Титовой И.В.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.07.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагольского района Кемеровской области от 20.06.2011 года, которым
Титова И.В., <данные изъяты>;
осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагольского района Кемеровской области от 20.06.2011 года Титова И.В. была осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Этим же приговором с Титовой И.В. в пользу ФИО1 был взыскан моральный вред в размере 3000 рублей.
Приговором суда Титова И.В. осуждена за совершение 24.04.2011 года в г.Таштаголе Кемеровской области оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО1
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.07.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагольского района Кемеровской области от 20.06.2011 года в отношении Титовой И.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Титова И.В. просит отменить постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.07.2011 года, а уголовное дело в отношении нее прекратить.
Считает, что потерпевшая ФИО1 оклеветала ее.
Титова утверждает, что оскорбительных слов в ФИО1 она не говорила, показания свидетелей в этой части считает надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Показания потерпевшей ФИО1 о том, что конфликт происходил в большой комнате, где находится балкон, противоречат показаниям свидетеля ФИО5, из показаний которого следует, что конфликт происходил в спальне квартиры.
Свидетели ФИО2 и ФИО2 являются сыновьями потерпевшей, а ФИО5 ее сосед, поэтому они все заинтересованы в исходе дела.
Титова И.В. считает, что свидетель ФИО2, разговаривая с ФИО1 по телефону, а также, поднимаясь по лестнице, не мог слышать того, как она якобы оскорбляла его мать.
По ее мнению, суд не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства по делу, неверно оценил добытые в судебном заседании доказательства, что повлекло принятие неправильного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной Титовой И.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагольского район от 20.06.2011 года в отношении Титовой Т.В. суд апелляционной инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденной Титовой Т.В. о недоказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.
Выводы суда о том, что Титова Т.В. унижала часть и достоинство ФИО1 в неприличной форме, мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Как видно из материалов уголовного дела, допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО5 пояснили, что они слышали, как Титова И.В. оскорбила ФИО1, называя ее неприличными словами.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу, показаниям потерпевшей ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО4, которая также была допрошена судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Титовой И.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
В своей кассационной жалобе осужденная Титова И.В. ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, в какой комнате было совершено оскорбление - в большой комнате с балконом и или в спальне.
Однако эти доводы не являются основанием для отмены постановления Таштагольского городского суда от 25.07.2011 года, поскольку согласно протоколу судебного заседания свидетель ФИО5 не пояснял суду, в какой из комнат Титова И.В. оскорбляла потерпевшую.
При этом он с уверенностью пояснил, что через открытое окно ему было слышно, как Титова оскорбляла ФИО1.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола от 20.06.2011 года.
В части назначенного осужденной наказания, а также в части гражданского иска постановление Таштагольского городского суда от 25.07.2011 года не обжалуется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление Таштагольского городского суда от Кемеровской области от 25.07.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.07.2011 года в отношении Титовой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Титовой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Парамонова
Судьи:
Э.В. Ценёва
Л.М. Александрова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва