Дело № 22к-5161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего – Кузнецовой О.П.
Судей - Акинина С.В., Парамоновой Т.А.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационное представление прокурора на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2011 года, которым постановлено признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за уголовно – процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Т. по не проверке доводов жалобы К., поступившей из Генеральной прокуратуры РФ 11.05.2011 года, обязав должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Т.
Постановлением суда жалоба К. удовлетворена.
Суд, принимая решение по жалобе К., указал в постановлении, что проверка доводов жалобы К. не осуществлялась, наличие ответа от 24.05.2011 года не свидетельствует о том, что Т. проводилась проверка доводов жалобы К.. При этом суд ссылался на пояснения К. и адвоката Магеррамовой о том, что на период с марта, апреля, конца мая 2011 года происходило изучение материалов уголовного дела обвиняемыми и защитниками, соответственно материалы уголовного дела не могли находиться на изучении, проверке у прокурора Т. в период с 11.05.2011 года по 24.05.2011 года. Данные доводы прокурором отдела З., участвующего в рассмотрении материала, не опровергнуты. Прокурор отказался предоставить в суд материалы проверки, указав, что проверка Т. доводов жалобы заключалась в устном истребовании материалов дела, после изучения, которых он дал ответ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, указывая, что вывод суда о бездействии начальника отдела по надзору за уголовно – процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Т. при рассмотрении жалобы К. сделан лишь на пояснениях заявителя и его адвоката о том, что на период рассмотрения жалобы К. происходило выполнение требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, по их мнению, уголовное дело не могло быть представлено в прокуратуру области для изучения и разрешения жалобы. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела фактически было окончено 06.05.2011, в связи с чем, материалы уголовного дела по устному (что не запрещено законом) запросу прокурора могли быть представлены для изучения в прокуратуру области. Данный факт судом не проверен.
В возражениях на представление К. просит оставить его без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и возражений, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ.
Согласно правовому смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат действия ( бездействия) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как следует из материала, предметом рассмотрения в суде явилась жалоба К. на бездействие начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Т., который ненадлежащим образом проверил его жалобу, адресованную в Генеральную прокуратуру на действия следственных органов по расследованию в отношении его уголовного дела, т.е. обстоятельства жалобы, касались расследуемого в отношении К. уголовного дела.
Суд располагал сведениями о том, что расследование уголовного дела в отношении К. закончено, 06.06.2011 года направлено в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу.
Таким образом, на момент обращения К. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, т.к. досудебное производство было окончено.
Это обстоятельство не затрудняет доступ К. к правосудию, т.к. указанные в жалобе К. обстоятельства могут быть проверены при рассмотрении дела в суде по существу.
В связи с изложенным, жалоба К. на бездействия начальника отдела по надзору за уголовно – процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Т., не подлежала рассмотрению в суде, как и его жалоба на действия следователя О., о чем суд указал в постановлении (относительно следователя О.).
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 15.07.2011 года по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по материалу прекратить.
Председательствующий- Кузнецова О.П.
Судьи- Парамонова Т.А.
Акинин С.В.