Приговор по ст.112 ч.2 п.г УК РФ оставлен без изменения



     Судья – Загребельная Е.В.                                              Дело № 22-5933

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             27 сентября 2011г.

              Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Александровой Л.М.

судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.

при секретаре Шипицыне А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного С.В. на приговор Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                             С.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.

              На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04.05.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              Этим же приговором осужден С.Р., приговор в отношении которого не обжалован.

             Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Кутовой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

              Приговором суда С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

              Преступление совершено 07 мая 2010 года в пгт. Тяжинский Кемеровской области в отношении потерпевшего Г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

              В кассационной жалобе осужденный С.В. просит изменить приговор суда. В жалобе указывает на необъективность суда при оценке доказательств вины осужденного, считает неверной квалификацию его действий, назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

              В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рубашенко М.А. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена судом совокупностью доказательств, исследованных судом, назначенное наказание является справедливым.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

              Выводы суда о виновности С.В. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

              Все доводы осужденного С.В., изложенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

              Вина С.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом подтверждена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств.

              В качестве доказательств вины С.В. суд обоснованно учел его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, где он подтверждал, что в мае 2010 года по предварительному сговору вместе с С.Р. избили потерпевшего Г..

              Осужденный С.Р. на предварительном следствии также подтверждал, что С.В. предложил ему избить Г.. Он согласился. С.В. дал ему топорище, а сам взял себе черенок от лопаты. После этого они вдвоем пошли к дому потерпевшего, где избили Г..

              Потерпевший Г. в судебном заседании подтвердил, что ночью 07 мая 2010 года его избили С.В. и С.Р.. Наносили удары палкой и топорищем, ногами и руками по различным частям тела.

              Вина осужденного также подтверждена показаниями свидетелей С.В., Ж., Е., А., М. а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 864 от 24.09.2010г.. согласно которому Г. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

              Не верить показаниям осужденного на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей у суда не было оснований. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

              Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и действия С.В. правильно квалифицированы судом по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011г.).

              Доводы жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

              Судебная коллегия согласна с выводами суда, что между С.В. и С.Р. была предварительная договоренность о совместном совершении преступления. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы в приговоре.

              При назначении наказания в отношении С.В. требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены в полном объеме.

              Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.

              Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

              Приговор суда законный, обоснованный, справедливый и оснований для его изменения не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

              Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года в отношении С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Председательствующий: подпись                          Л.М. Александрова

              Судьи:                               подпись                           Т.Д. Карасева

                                                         подпись                            К.В. Зиновьев

              копия верна, судья                                                     К.В. Зиновьев