Дело № 22к - 6245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 23 сентября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Александровой Л.М. и Акинина С.В.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2011г. кассационную жалобу адвоката Носонова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 сентября 2011г., которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 сентября 2011г.
ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 08 ноября 2011г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Носонов В.В. просит изменить постановление суда, избрав ФИО1 иную меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Адвокат полагает, что суд не установлено, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В законе - ст. 97 УПК РФ указано, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избирая в качестве меры пресечения заключение под стражей обвиняемому ФИО1, суд первой инстанции указал в качестве основания своего решения то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данный вывод суда мотивирован тем, что ФИО1 неоднократно судим, не работает, у него отсутствуют легальные средства к существованию, сам он употребляет наркотические средства.
Сам обвиняемый ФИО1 показал, что сбытом наркотиков он занялся с конца 2009г., из-за того, что нуждался в деньгах и наркотиках (т. 23-24).
Указаний о болезнях, могущих препятствовать содержанию ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется.
Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию материалами дела подтверждена.
В этой связи доводы жалобы следует признать не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 сентября 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Носонова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Александрова Л.М.
Акинин С.В.