Дело № 22 - 5675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 20 сентября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей О.В. Орловой и Л.И. Корневой
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011г. кассационную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2011г.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2011г. заявителю ФИО7 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление старшего следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Киреевой Н.В. от 10.06.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ за отсутствием предмета судебного разбирательства.
В кассационной жалобе заявитель ФИО7 просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заявитель утверждает, что в действиях дознавателя Зайцевой Е.В., составившей протокол осмотра места происшествия, который в настоящее время находится в уголовное деле, по которому осужден её совершеннолетний сын, имеются признаки преступлений, предусмотренные ст. 307 УК РФ.
Указывает, что действия дознавателя Зайцевой Е.В., составившей протокол осмотра места происшествия по уголовному делу, по которому был осужден её совершеннолетний сын, препятствуют её праву на доступ к правосудию.
ФИО6 полагает, что ст. 125 УПК РФ не ограничивает лицо временными рамками на подачу жалобы в рамках данной статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Как следует из материалов дела заявитель ФИО7, будучи неудовлетворенной действиями дознавателя Зайцевой Е.В., проводившей осмотр места происшествия по делу, по которому был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ её совершеннолетний сын – ФИО1, 1990 года рождения, просила суд признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя Зайцевой Е.В.
В своем решении суд обоснованно указал заявительнице ФИО7, что постановление старшего следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Киреевой Н.В. от 10.06.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайцевой Е.В., не затрагивают её прав.
Решение, принятое следователем СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Киреевой Н.В. от 10.06.2011г., не препятствует её совершеннолетнему сыну обжаловать состоявшиеся по делу судебные решения в рамках процессуального кодекса РФ, где одним из доказательств служит протокол осмотра места происшествия, исполненный дознавателем Зайцевой Е.В. Сама ФИО7 не является участником уголовного дела расследованного и рассмотренного судом в отношении её совершеннолетнего сына.
Закон требует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
В этой связи принятое судом решение следует признать обоснованным, а доводы жалобы следует признать не состоятельными. Доводы кассационной жалобы о том, что ч.4 ст. 111 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2011г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: О.В. Орлова
Л.И. Корнева