Дело № 22-2347
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Корневой Л.И.
при секретаре – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО8 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2011 года, которым ФИО1, родившемуся ФИО9, ранее не судимому, продлён срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.2 п. «ж», 163 ч.3 п. «а» УК РФ.
1.05.2010 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последствии срок содержания под стражей продлевался.
Срок предварительного расследования продлен до 13.07.2011 года.
Следователь по ОВД первого отдела по расследования особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, выполнения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, а так же в связи с наличием оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью изменения показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 16 суток, т.е. до 29.04.2011 года.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене постановления и освобождении его из – под стражи. Мотивирует тем, что за время содержания под стражей состояние его здоровья значительно ухудшилось, все следственные действия по делу на настоящий момент проведены, ознакомление с материалами дела затягивается следователем. Выводы следователя в части особой сложности дела ввиду значительного количества экспертиз, являются необоснованными, поскольку экспертизы назначаются с целью продления срока предварительного расследования. По данному делу привлечены четыре человека, одному из которых избрана подписка о невыезде, и это обстоятельство не препятствует проведению расследования по делу. Кроме того, указывает, что у него имеется регистрация на территории г. Кемерово.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд правильно установил, что на момент рассмотрения ходатайства следователя необходимость в применении именно такой меры пресечения не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде содержания под стражей: наличие возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей – не изменились, а для избрания иной меры пресечения – отсутствовали.
Судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел, вместе с тем, пришел к выводу о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, поскольку, как установлено, ФИО1 по месту регистрации не проживал, а проживал на съемной квартире.
Что касается доводов жалобы о состоянии здоровья, то данное обстоятельство проверялось в судебном заседании, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 не препятствует его содержанию в следственном изоляторе, таким образом, доводы жалобы ФИО1 в этой части несостоятельны.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что все следственные действия по делу уже проведены, а экспертизы назначаются с целью продления срока предварительного расследования, являются надуманными. Доводы жалобы о том, что одному из привлеченных по данному делу лиц избрана подписка о невыезде, не влияют на правильность принятого судом решения о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1.
Судебная коллегия считает, что суд, исследовав в полной мере все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о продлении меры пресечения, принял законное и обоснованное решение, продлив срок содержания ФИО1 под стражей, о чем вынес мотивированное постановление.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении вопроса, связанного с продлением срока содержания под стражей обвиняемого, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Парамонова Т.А.
Судьи – Павлюк В.Я.
Корнева Л.И.