Судья: Кралинова Л.Г.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-5303/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я. и Александровой Л.М.
При секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суд Кемеровской области от 12 июля 2011г., которым
ходатайство ФИО1, <данные изъяты> рождения о приведении приговоров от 24.06.1999г. и 29.12.2003г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г., удовлетворено,
установила:
ФИО1 осужден приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.1999 года по п. «б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Приговором Кемеровского областного суда от 29.12.2003 года по ст.70 УК РФ (к приговору от 24.06.1999г.) к 20 годам лишения свободы.
При разрешении ходатайства и приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать осужденным по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.1999 года по п. «в,г» ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Считать осужденным по приговору Кемеровского областного суда от 29.12.2003 года по ст.70 УК РФ к 19 годам 7 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, и просит постановление отменить, поскольку он заявлял ходатайство только о приведении приговора от 24.06.1999г. в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003г. №161-ФЗ.
Кроме того, по мнению осужденного, Мариинский городской суд превысил свои полномочия, поскольку привел приговор в соответствие вышестоящего суда.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379 ч.1 п.3, 382 УПК РФ).
Судом в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговоров Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.06.1999г. и Кемеровского областного суда от 29.12.2003г.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно по приговору от 24.06.1999г. исключены из ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «б», «д», поскольку они исключены ФЗ № 162 от 08.12.2003г.
Обоснованно сокращено наказание и по приговору от 24.06.1999г. по ст. 161 ч.2 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что свидетельствует об улучшении положения осужденного новым законом.
Также судом правильно применена в отношении осужденного ст. 68 ч.2 УК РФ устанавливают нижний предел наказания.
Однако при приведении приговора в соответствие от 29.12.2003г. не в полной мере учтено, что ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ, и в данную статью ФЗ № 283 от 30.12.2006г. внесены изменения и действия, за которые осужден ФИО1, подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом последующих изменений от 07.03.2011г.
Также судебная коллегия считает, что судом обоснованно не усмотрел оснований для снижения срока наказания по приговору от 29.12.2003г. по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку в санкции указанных статей ФЗ №26 от 07.03.2011г. изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось.
При сокращении наказания судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное ФИО1 при приведении приговоров в соответствие.
Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 заявлял ходатайство только о приведении приговора от 24.06.1999г. в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003г. №161-ФЗ, а суд привел и приговор от 29.12.2003г. в соответствие и с Федеральным законом №26 от 07.03.2011г., не влияют на законность принятого судом постановления.
Судом установлено, что в настоящее время в отношении ФИО1 исполняется приговор от 29.12.2003г., куда в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, суд обязан рассмотреть все изменения в УК РФ, внесенные после вынесения приговора, улучшающие положение осужденного.
Судом рассмотрен вопрос о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговора от 29.12.2003г, вынесенного Кемеровским областным судом, в соответствии с требованиями ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания в пределах полномочий Мариинского городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2011г. в отношении ФИО1 о приведении приговора в соответствие изменить:
По приговору Кемеровского областного суда от 29.12.2003г. ФИО1 считать осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Л.М.Александрова
В.Я.Павлюк
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова