измеение вида режима



                                                                                                             Дело № 1405

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в

составе:

председательствующего: Донцовой В.А.,

судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.

при секретаре: Шипицыне А.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рогозина Д.Н. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 19.01.2011 года, которым в отношении

    Рогозин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово по ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.03.2010 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

       отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшей оставить постановление без изменения, осуждённого Рогозина Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а:

Осуждённый Рогозин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

       Суд отказал в удовлетворении ходатайства, несмотря на то, что Рогозин Д.Н. характеризуется положительно, и не имеет взысканий, у него не сформировалось желания трудиться, добросовестного, уважительного отношения к труду, поощрений он не имеет, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осуждённый Рогозин Д.Н. полагает постановление необоснованным и подлежащим отмене, так как нарушений режима содержания он не допускал, характеризуется положительно, считает, что отсутствие поощрений, является недоработкой администрации.

Характеристика администрации в той части, что он не трудоустроен, не соответствует действительности, так как в учреждении нет работы по его специальности, администрация предлагает работу без оплаты труда, в связи с вышеизложенным, он не может погасить иск по делу.

      В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павельев А.В. просит постановление от 19.01.2011 года оставить без изменения.

     Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

      По мнению судебной коллегии вывод суда о том, что поданное осуждённым Рогозин Д.Н. ходатайство удовлетворению не подлежит, является обоснованным, принимая во внимание поведение осуждённого Рогозин Д.Н. за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, тем более, что согласно ст. 78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается поведение и отношение к труду осужденного к лишению свободы.

      Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исследовал в судебном заседании: характеристику Рогозин Д.Н., справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой у Рогозин Д.Н. не имеется ни поощрений, ни взысканий, и обоснованно пришёл к выводу о том, что, несмотря на то, что Рогозин Д.Н. характеризуется положительно, и не имеет взысканий, у него не сформировалось желания трудиться, добросовестного, уважительного отношения к труду, а отсутствие взысканий не является безусловным основанием для перевода в колонию- поселение.

       В суде обозревалась характеристика осуждённого, подписанная соответствующими должностными лицами учреждения, оснований сомневаться в её объективности у суда кассационной инстанции нет оснований, а потому доводы кассатора в той части являются несостоятельными.

      Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а:

       Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 19.01.2011 года в отношении Рогозин Д.Н. оставить без изменения, а жалобу осуждённого Рогозина Д.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Донцова В.А.

Судьи                                                                                                    Орлова О.В.

                                                                                                              Корнева Л.И.