Дело № 6764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого Чумова Е.Ф. и адвоката Басковой Т.А. в интересах осуждённого Чумова Е.Ф. на постановление Чебулинского районного суда от 27.08.2010 года, которым в отношении
Чумов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до осуждения проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого по приговору Таштагольского городского суда от 05.04.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Таштагольского городского суда от 20.10.2009 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
ходатайство адвоката Басковой Т.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Баскова Т.А. в защиту интересов осуждённого Чумов Е.Ф. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что осуждённый Чумов Е.Ф. за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, за которые водворялся в штрафной изолятор, и пришёл к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о нестабильном поведении осуждённого в период отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Чумов Е.Ф. полагает постановление необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учёл, то, что взыскания были досрочно погашены, после их наложения прошло достаточное время, что бы Чумов Е.Ф. пересмотрел взгляды на жизнь.
Просит учесть, что за период нахождения в ИУ-4 он трудоустроился, отучился в ПУ-269 на три профессии, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, у него есть все необходимые документы для устройства на работу, он намерен вести законопослушный образ жизни.
Ранее суд, удовлетворяя ходатайство о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, сделал вывод, что он встал на путь исправления.
По прибытию в ФБУ КП-2 был трудоустроен на контрагентский при ФБУ ЛИУ-33, после перевода в ФБУ КП-3 продолжает находиться на контрагентском при ФБУ ЛИУ-33, администрация ФБУ КП-3 его ходатайство не поддержала, хотя коллектив воспитателей ФБУ-33, поддержал данное ходатайство, администрация его характеризует положительно, характеристика учреждения ФБУ КП-3 г. Мариинск не соответствует действительности.
По мнению суда, добросовестное отношение к труду не может быть безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, хотя ст. 103 ч.5 УИК РФ гласит, что производственная деятельность осуждённых не должна препятствовать выполнению основных задач – исправлению осужденных.
В кассационной жалобе адвокат Баскова Т.А. в защиту интересов осуждённого Чумов Е.Ф. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как Чумов Е.Ф. доказал свое исправление, о чем свидетельствует его характеристика, с 2008 года характеризуется исключительно положительно, он в случае замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания намерен работать, отчислять необходимый процент от заработной платы в пользу государства, вести законопослушный образ жизни, физически и психически здоров, трудоспособен.
В возражениях на кассационные жалобы начальник полковник внутренней службы З. просит постановление от 27.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу осуждённого и его адвоката – без удовлетворения.
Проверив материал, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По мнению судебной коллегии вывод суда о том, что поданное адвокатом Басковой Т.А. ходатайство в интересах осужденного Чумов Е.Ф. удовлетворению не подлежит, принимая во внимание поведение осуждённого Чумов Е.Ф. за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исследовал в судебном заседании: характеристику Чумов Е.Ф., из которой следует, что замена ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, нецелесообразна, справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой у Чумов Е.Ф. имеется 3 поощрения и два взыскания, и обоснованно пришёл к выводу о том, что, несмотря, на то, что взыскания в отношении Чумов Е.Ф. на данный момент досрочно сняты и погашены, данное обстоятельство свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, а потому доводы кассационной жалобы осуждённого в той части, что суд не учёл то, что взыскания были досрочно погашены, несостоятельны.
В суде обозревалась отрицательная характеристика осуждённого, подписанная соответствующими должностными лицами учреждения, оснований сомневаться в её объективности у суда кассационной инстанции нет оснований, а потому доводы жалобы кассатора в этой части также несостоятельны.
Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, и добросовестно относиться к труду.
При этом суд сделал правомерный вывод о том, что добросовестное отношение к труду не может быть безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а потому доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Доводы кассаторов о том, что Чумов Е.Ф. после замены не отбытой части наказания исправительными работами намерен работать, отчислять необходимый процент от заработной платы в пользу государства, вести законопослушный образ жизни, физически и психически здоров, трудоспособен, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 27.08.2010 года в отношении Чумов Е.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Чумов Е.Ф. и адвоката Басковой Т.А. в интересах осуждённого Чумов Е.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Орлова О.В.
Корнева Л.И.