Дело № 5483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Донцовой В.А., судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чаплыгина Ю.Б. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.05.2011 года, которым в отношении
Чаплыгин Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца г. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, осуждённого приговором Железнодорожного суда г.Барнаула от 10.12.1999 года (с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.05.2005 года, постановления президиума Кемеровского областного суда от 27.08.2007 года) по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.11.1998 года) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено:
приговор от 06.11.1998 года приведён в соответствие с ФЗ от 16.05.2008 года №74-ФЗ: исключено указание на совершение Чаплыгин Ю.Б. кражи ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из котельной <адрес> в <адрес> у <адрес> банки половой краски стоимостью 60 рублей;
исключено указание на совершение Чаплыгин Ю.Б. кражи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> у <адрес> банки половой краски стоимостью 60 рублей;
постановлено считать Чаплыгин Ю.Б. осуждённым по приговору Железнодорожного суда г.Барнаула от 06.11.1998 года (с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.05.2005 года, постановления президиума Кемеровского областного суда от 27.08.2007 года) по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., судебная коллегия
Установила:
Чаплыгин Ю.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров: от 06.11.1998 года и от 10.12.1999 года в соответствие с действующим законодательством.
Суд удовлетворил ходатайство о приведении приговора от 06.11.1998 года в соответствие с действующим законодательством, исключив из приговора суда указание на совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, сократил срок наказания по данному приговору по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 месяц, в тоже время суд указал, что приговор от 10.12.1999 года приведению в соответствие с новым законом не подлежит.
В кассационной жалобе осуждённый О. считает постановление незаконным и подлежащим изменению, так как суд исключил из объёма обвинения 2 эпизода, однако сократил наказание по приговору от 06.11.1998 года лишь на 1 месяц, кроме того, не учёл, что данное наказание вошло по совокупности приговоров в наказание по приговору от 10.12.1999 года.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, частично удовлетворяя ходатайство осуждённого о приведении приговора от 06.11.1998 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, обоснованно указал в постановлении о том, что ФЗ №74-ФЗ от 16.05.2008 года внесены изменения в ст.7.27 Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение чужого имущества признаётся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей.
При этом суд пришёл к выводу, что действия Чаплыгин Ю.Б. по двум эпизодам от 31.08.1998 года образуют состав мелкого хищения, поскольку стоимость похищенного составляла 60 рублей по каждому из преступлений, а потому данные события подлежат исключению из обвинения, а наказание по данному приговору подлежит сокращению.
С данным выводом согласна и судебная коллегия, а доводы осуждённого в этой части необоснованны.
Кроме этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приговор от 10.12.1999 года приведению в соответствие с законом не подлежит, так как изменения, улучшающие положении осуждённого, в санкцию ч.3 ст.132 УК РФ, по которой он осуждён, не вносились.
С данным выводом согласна и судебная коллегия, поскольку в части снижения наказания по приговору суда от 10.12.1999 года осуждённый может обратиться только в порядке надзора, а потому, доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление от 30.05.2011 года не подлежит изменению или отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.05.2011 года в отношении Чаплыгин Ю.Б. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы Чаплыгин Ю.Б. без удовлетворения.
Председательствующий Донцова В.А.
Судьи Орлова О.В.
Корнева Л.И.