Дело №22-6066
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 16 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Першиной Т.Ю.
Судей: Орловой О.В., Зиновьева К.В.
При секретаре Погрецкой Е.А.
Рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Р.А.А. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года, которым Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, то есть по 29 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Скороходову О.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы жалобы подзащитной, заслушав обвиняемую Р.А.А., поддержавшую доводы жалобы, предлагавшую изменить в отношении неё меру пресечения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 июля 2011 года Р.А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование решения суд указал, что после совершения преступления Р.А.А. скрылась с места преступления, была задержана сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст.91 УПК РФ. Учитывая указанные факты, а также, что Р.А.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной судимости, обвиняемая не работает, несовершеннолетних детей не имеет, суд пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, Р.А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скроется от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Старший следователь Ивлев Д.В. ходатайствовал о продлении Р.А.А. срока заключения под стражей на один месяц. В обоснование указал, что 25 августа 2011 года срок предварительного расследования продлен до трех месяцев, то есть до 29 сентября 2011 года, срок содержания под стражей обвиняемой истекает, однако окончить предварительное следствие до 29 августа 2011 года не представляется возможным (необходимо предъявить обвинение, ознакомить участников процесса с материалами дела, составить обвинительное заключение и направить дело в суд), в то же время на момент решения вопроса о продлении срока заключения под стражей не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания Р.А.А. данной меры пресечения.
Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года срок заключения под стражей Р.А.А. продлен на один месяц, то есть до 29 сентября 2011 года включительно. Суд указал, что оснований для изменения избранной меры пресечения обвиняемой Р.А.А. не усматривает. Р.А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, после совершения инкриминируемого деяния скрылась с места преступления. Преступление совершено Р.А.А. в период неснятой и непогашенной судимости. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. Учитывая обстоятельства преступления, инкриминируемого Р.А.А., суд посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что Р.А.А. склонна к совершению преступлений и может, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемая Р.А.А. просит меру пресечения в отношении неё изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обещает являться по вызовам следователя. В обоснование жалобы обвиняемая указывает, что суд принял свое решение, основываясь на стандартных формулировках о том, что Р.А.А. не имеет постоянного места работы и жительства. Обвиняемая указывает, что она не собирается скрываться от следствия и суда, раскаивается в содеянном, просит предоставить ей возможность до осуждения попрощаться с родными.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания иной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились.
Суд исследовал данные о личности обвиняемой, имеющиеся в материалах. (требование о судимости, копия приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.04.2011 года, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, протокол допроса свидетеля З.С.Е.) и сделал правильный вывод о том, что обвиняемая в целом характеризуется отрицательно. Как видно из представленных материалов, освободившись из мест лишения свободы 06.04.2009 г. Р.А.А. не имела постоянного места жительства, привлекалась к уголовной ответственности за совершение в июне 2010 г., в январе 2011 года краж. Согласно заключению экспертизы, у Р.А.А. наблюдаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, она вспыльчива и раздражительна в конфликтных ситуациях, у неё выражена склонность к алкоголизации, чувство вины и ответственности для неё нехарактерно.
Вместе с тем, суд сослался на то обстоятельство, что Р.А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, хотя характеристики с места жительства обвиняемой в материалах нет, доводы защитника Каплановой в этой части являются обоснованными. Судебная коллегия считает, что исключение указания суда на отрицательную характеристику Р.А.А. по месту жительства не может поставить под сомнение выводы суда о том, что обвиняемая как личность характеризуется отрицательно.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости продления Р.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы, подтверждаются исследованными материалами дела. Решение суда законно и обоснованно.
Обоснованность подозрения Р.А.А. в совершении инкриминируемого деяния не вызывает сомнений у судебной коллегии. Данный вывод подтверждается, содержащимися в материале показаниями самой обвиняемой, свидетеля З.С.Е. Свою причастность к совершенному деянию не отрицает Р.А.А. и в кассационной жалобе.
Продлевая Р.А.А. срок заключения под стражей, суд проверил все обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, а именно, что Р.А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости, с места преступления скрылась, не имеет постоянного места работы.
Сведений о фактах, которые могут служить основанием для изменения Р.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую судебной коллегии не было представлено.
Изложенные обстоятельства дают судебной коллегии полагать, что изменение в отношении Р.А.А. меры пресечения на более мягкую не будет способствовать достижению цели избрания меры пресечения.
Учитывая, что указанные обстоятельства, не изменились и не отпали, а расследование дела невозможно закончить в течение 2 месяцев, суд пришел к верному выводу о необходимости продления ранее избранной меры пресечения на срок, который обеспечит возможность выполнить необходимые процессуальные действия и направить дело в суд. Срок, на который продлена мера пресечения, является разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 августа 2011 года о продлении Р.А.А. срока содержания под стражей на один месяц, то есть до 29 сентября 2011 года изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отрицательную характеристику Р.А.А. по месту жительства.
Кассационную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Першина Т.Ю.
Судьи: Орлова О.В.
Зиновьев К.В.