Судья Конкина И.В.
Дело № 22-5547
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 22 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре: Янсонс Е.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационное представление прокурора Прокопьевского района Мосина Ю.Г. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2011 года, которым
Чебаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, судимый:
- 01июля 2010 года Киселёвским городским судом по ст.158 ч.3
п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73
УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 01 июля 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Лебедеву Т.А., поддержавшего доводы кассационного представления. Выслушав адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебаков Д.А. осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - марихуаны (каннабиса) массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере.
Дело рассмотрено в особом порядке. Обстоятельства обвинения, с которым согласился Чебаков Д.А., описаны в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Прокурор считает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку при отмене условного осуждения сослался на ч.4 ст.74 УК РФ, которая предусматривает правила решения вопроса об отмене условного осуждения при совершении преступлений средней тяжести и нетяжких, Чебаков Д.А. признан виновным в совершении преступления, которое относится к категории тяжких. Прокурор просит изменить приговор, применив при отмене условного осуждения уголовный закон, который подлежал применению, то есть ч.5 ст.74 УК РФ.
Прокурор также указывает, что при назначении наказания суд недостаточно учёл имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья, его положительную характеристику с места жительства, наличие работы. Кроме того, по мнению прокурора, суду следовало признать в качестве смягчающих обстоятельств поручительство трудового коллектива за Чебакова Д.А. и положительную характеристику с места работы, признать имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ.
Доводы кассационного представления в той части, что в резолютивной части приговора суд неправильно указал уголовный закон, подлежащий применению, обоснованны. Однако, как видно из текста приговора, это свидетельствует не о неправильном применении уголовного закона, а о допущенной явной технической ошибке при изготовлении приговора. В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса об отмене условного осуждения суд указал, что Чебаковым совершено тяжкое преступление и условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. В резолютивной части приговора при отмене условного осуждения сделана ссылка на ч.4 ст.74 УК РФ. То есть в тексте приговора имеются противоречия. Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения не являются существенными и не влекут за собой незаконность приговора и несправедливость назначенного наказания. В этой части приговор следует изменить, указав в резолютивной части приговора на закон, подлежащий применению.
Доводы кассационного представления о необходимости применения ст.64 УК РФ несостоятельны.
Перечисленные прокурором смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, трудоустройство подсудимого, положительная характеристика, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья Чебакова Д.А.) ни каждое в отдельности, ни в совокупности, по мнению судебной коллегии, не являются исключительными, не связаны с целью и мотивом совершения такого преступления как незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания нет. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и будет способствовать исправлению Чебакова Д.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2011 года в отношении Чебакова Д.А. изменить.
Считать применённой при отмене условного осуждения Чебакову Д.А. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01.07.2010 года ч.5 ст.74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Мосина Ю.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Орлова О.В.
Корнева Л.И.