Судья Макушенко М.Ф.
Дело № 22-5702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 22 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре: Янсонс Е.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Арапова Г.Н. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Арапов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, отбывающего
наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда
г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2009 года по
п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отказывая Арапову Г.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что суд учитывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно, имеет непогашенное взыскание, поощрений не имеет, мер к погашению иска не принимает. В общественной жизни отряда и колонии принимает пассивное участие, мероприятия воспитательного характера посещает во избежание наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит рассмотреть его ходатайство и вынести справедливое решение.
Арапов считает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение. Имеющееся у него взыскание на момент рассмотрения ходатайства в суде было погашено, он считался не имеющим взысканий.
Осуждённый отмечает, что согласно характеристике за весь период отбывания наказания он не замечен в конфликтных ситуациях, поддерживает связь с родственниками, признал вину, раскаялся. Не производит выплаты, так как не трудоустроен.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельны.
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из исследованных судом материалов, сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не представлено.
На момент обращения осуждённого с ходатайством имеющееся у него взыскание в виде помещения в штрафной изолятор на 15 суток за курение в неотведённом месте ещё не было погашено, поскольку не истек год после его отбытия. Об этом указано и в характеристике администрации. На момент рассмотрения ходатайства судом взыскание являлось погашенным, но это не ставит под сомнение выводов суда о неустойчивом процессе формировании у осуждённого уважительного отношения к правилам и традициям человеческого общежития. Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только на момент рассмотрения ходатайства судом. Поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, оно должно свидетельствовать о достаточном влиянии уже отбытого наказания на изменение личности осуждённого.
Как видно из представленных материалов, Арапов отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров фактически по трём различным приговорам, совершил одно из преступлений в период отбывания условного наказания.
Суду не было представлено сведений, бесспорно свидетельствующих об исправлении осуждённого до истечения срока наказания, назначенного судом. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, поскольку условно-досрочное освобождение является одним из существеннейших поощрений осуждённых, стремящихся к исправлению, для его применения недостаточно одного отбытия определенной законом части назначенного наказания.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого в настоящее время было бы преждевременным. Выводы суда о том, что осуждённый нуждался в дальнейшем отбывании наказания не вызывают сомнений у судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Арапов Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Орлова О.В.
Корнева Л.И.