Судья Рублевская С.В.
Дело № 22-5853
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 22 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Арикайнена О.Ф.
Судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
При секретаре: Янсонс Е.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Виноградова А.А. на приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2011 года, которым
Виноградов А.А. ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>
области, ранее судимый
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119,
ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,
освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., предлагавшую оставить приговор без изменения, выслушав осуждённого Виноградова А.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виноградов осуждён за совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путём поджога.
Установленные судом обстоятельства описаны в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Осуждённый считает, что суд мог признать в качестве исключительных обстоятельств совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств: имеющееся тяжкое хроническое заболевание, двух малолетних детей, признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику и молодой возраст.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ.
Вина Виноградова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе осуждённым.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что исправление осуждённого, с учётом данных о его личности и общественной опасности совершенных преступлений возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы. Санкции всех трёх статей уголовного закона, по которым был осуждён Виноградов А.А., не содержат нижнего наказания в виде лишения свободы. То есть суд, назначая наказание, был ограничен только минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным ч.2 ст.56 УК РФ для данного вида наказания – от двух месяцев.
В то же время, доводы осуждённого о том, что при имеющихся смягчающих обстоятельствах у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание, обоснованны.
Как видно из текста приговора, суд учёл, что подсудимый содействовал следствию и написал явку с повинной, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Как видно из текста явки с повинной, Виноградов А.А. сообщает в ней о совершении всех трёх преступлений.
Указав эти обстоятельства в приговоре, суд не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. То есть при назначении наказания суд не применил закон, подлежащий применению. При таких обстоятельствах назначенное судом наказание нельзя признать справедливым.
Судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и назначить осуждённому наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который характеризуется положительно, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие следствию, состояние здоровья Виноградова А.А., наличие у осуждённого двух малолетних детей, его молодой возраст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 августа 2011 года в отношении Виноградова А.А. изменить.
Применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначить по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
Назначить по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы.
Назначить по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Корнева Л.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>