Дело № 22 - 5938
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф. судей: Орловой О.В. и Сыроватко И.А. при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 29.09.2011г. кассационную жалобу осуждённого Кайсарски А.С. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 августа 2011г., которым
Кайсарски А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ч.1 ст. 70 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Кутовой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшею оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кайсарски А.С. осужден кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кайсарски А.С. просит снизить ему наказание до 4 лет лишения свободы, применив к нему правила ст. 73 УК РФ.
Он полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, раскаяние, отсутствие ущерба, молодой возраст.
В возражении на жалобу прокурор Савичева М.С. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению по доводам жалобы.
При обсуждении вида и размера наказания совершеннолетнему Кайсарски А.С. суд первой инстанции руководствовался законами - ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ.
В законе – ст. 6 УК РФ указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно закону – ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом соблюдены.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, коллегия не находит.
Суд мотивировал необходимость назначения виновному реальное лишение свободы, коллегия с позицией суда согласна.
Вид исправительного учреждения назначен Кайсарски А.С. в соответствие с требованиями закона – п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В законе указано, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется явка с повинной, и суд не учел это обстоятельство при назначении наказания, являются не состоятельными.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство, нет ссылки на явку с повинной и в приговоре суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 августа 2011г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Кайсарски А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи: О.В. Орлова
И.А. Сыроватко