Дело №22К – 6460-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Лось В.Ц., Куртуковой В.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2011г. кассационную жалобу адвоката Нестерова Д. на постановление Мысковского городского суда от 19 сентября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав адвоката Нестерова Д.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда отменить, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2011 года продлен срок содержания под стражей
Орлова , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес> <адрес>, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ
на три месяца, то есть до 25 декабря 2011 года, а всего до 7 месяцев 28 дней.
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе адвокат Нестеров просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Следственные действия, которые предстоит выполнить следствию, возможно выполнять и при условии, когда Орлова находилась бы на свободе.
Орлова является пенсионеркой, получает пенсию, поэтому одно из оснований, послужившее поводом к аресту Орловой изменилось.
Суд установил ряд обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о возможности изменения меры пресечения – наличие у обвиняемой престарелых родителей, сына инвалида, наличие заболеваний у Орловой, однако не дал им надлежащей оценки.
У Орловой имеется заболевание, которое препятствует содержанию ее в СИИЗО, однако суд проигнорировал это обстоятельство.
При наличии заболеваний, по мнению адвоката, сомнителен вывод суда о том, что Орлова может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований к изменению либо отмене меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.
Суд, рассматривая ходатайство следователя, тщательно исследовал представленные стороной обвинения доказательства и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения на срок 3 месяца.
Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих о причастности Орловой к инкриминируемым ей преступлениям, вину в совершении которых она частично признает.
Повод к продлению меры пресечения, вызванный невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок судом проверен и признан обоснованным, так как следствию действительно необходимо время для выполнения следственных действий.
Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 25 декабря 2011 года.
Процедура возбуждения ходатайства не нарушена, само ходатайство соответствует требованиям уголовно – процессуального закона.
Исследованные письменные материалы свидетельствуют о том, что расследование уголовного дела представляет особую сложность.
Обосновывая необходимость продления Орловой меры пресечения в виде заключения под стражей, суд в постановлении указал, что основания изменения меры пресечения либо ее отмены не изменились.
Орлова обвиняется в совершении нескольких преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков, которые отнесены к категории тяжких и наказание, за которые предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок, проживает в городе мыски без регистрации, характеризуется по месту жительства отрицательно, поэтому суд обоснованно посчитал, что, находясь на свободе. Орлова может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данные о личности Орловой, состав ее семьи суду были известны, и решение о продлении меры пресечения было принято с учетом этих обстоятельств.
Орлова действительно имеет ряд заболеваний, включая заболевание сердца и сосудов, однако, как правильно указал суд в постановлении. эти обстоятельства не являются препятствием для содержания ее под стражей, так как в условиях СИЗО обвиняемая получает надлежащую медицинскую помощь и защитой не представлено доказательств тому, что Орлова не может содержаться под стражей.
Поэтому доводы жалобы адвоката о необходимости отмены постановления суда, избрании в отношении Орловой иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд в постановлении указал, что срок содержания под стражей Орловой продлевается на три месяца, то есть до 25 декабря 2011 года, однако не указал общий срок, на который продлевается срок содержания под стражей, что, по мнению судебной коллегии, является важным обстоятельством, поэтому судебная коллегия находит необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием на то, что срок содержания под стражей продлевается до 7 месяцев и 28 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мысковского городского суда от 19 сентября 2011 года в отношении Орлова изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления суда указанием на то, что срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев 28 дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Я. Павлюк
Судьи: В.Ц. Лось
В.В. Куртукова