Судья Слесарева В.Р.
Дело № 22-5796
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Першиной Т.Ю. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационное представление помощника Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Коновалова А.Г. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года, которым
Гардингер А.А., <данные изъяты>,
освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 06 дней от отбывания наказания, назначенного ему приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.06.2001 года (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемервской области от 03.03.2004 года) по п. «в» ч.3 ст.132, п.«в» ч.3 ст.131, ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы.
Начало срока 18.09.2000г., конец срока 17.02.2012 г.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Коновалова А.Г. просит постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года в отношении Гардингер А.А. отменить в связи с несоответствием вывода суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а материалы просит направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство Гардингер об условно- досрочном освобождении, не учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно, что с 2002 года по 2008 год осужденный Гардингер А.А. систематически 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания: создавал конфликтную ситуацию, не выполнял законные требования администрации, нарушал форму одежды, выражался нецензурной бранью, за что 4 раза водворялся в штрафной изолятор.
В решении суда указано, что Гардингер А.А. не был замечен в конфликтных ситуациях, что не соответствует материалам личного дела и подтверждается взысканием, наложенным на осужденного 14.08.2002 года.
Указывает, что согласно материалов личного дела, осужденный Гардингер А.А. не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания только с 2008 года, то есть может характеризоваться положительно не более 2 лет 6 месяцев, то есть меньшую часть отбытого им срока, данное обстоятельство судом не учтено. Считает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывалось поведение Гардингер А.А. не за весь период отбывания наказания, а только за период непосредственно, предшествующий подачи осужденным ходатайства и без учета тяжести совершенных им нарушений.
Судом не взяты во внимание все характеризующие осужденного Гардингер А.А. документы, в том числе заключение психолога, согласно которого за период отбывания наказания осужденный не достаточно осознал мотивы преступного поведения, у осужденного присутствует нарушение эмоциональной сферы, что является достаточно устойчивой структурой личности и приводит к повторному совершению подобных преступлений. Полагает, что при вынесении решения судом не учтено мнение представителя администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Гардингер А.А.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Данные требования закона судом соблюдены не были.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Гардингер А.А. от отбывания назначенного ему судом наказания, суд исходил из справки о поощрениях и взысканиях от 07.07.2011 года, из которой следует, что осуждённый имеет 20 поощрений за активное участие в работах по благоустройству отряда, согласно справке о трудовом стаже имеет трудовой стаж в учреждении 1 год 5 месяцев 29 дней, на профилактическом и оперативных учетах не состоит, в конфликтных ситуациях замечен не был, относится к осуждённым положительной направленности.
Вместе с тем, из исследованной судом характеристики от 07.07.2011 года следует, что ходатайство Гардингер А.А., с учетом заключения психолога о нецелесообразности предоставления на комиссию для рассмотрения вопроса об УДО и тяжести совершенного преступления, вину в совершении которого он не признал, администрацией исправительного учреждения не поддержано.
Из постановления суда следует, что Гардингер А.А. не был замечен в конфликтных ситуациях, что не соответствует материалам личного дела и подтверждается взысканием, наложенным на осужденного 14.08.2002.(л.д.3)
Согласно материалов личного дела, осужденный Гардингер А.А. не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания только с 2008 года, то есть может характеризоваться положительно не более 2 лет 6 месяцев, то есть меньшую часть отбытого им срока.
Данным обстоятельствам суд оценку не дал.
При этом суд не учел, что согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
Кроме того, суд не дал оценки тому, что за весь период отбывания наказания, который составляет 11 лет 5 месяцев, осуждённый имеет трудовой стаж только 1 год 5 месяцев 29 дней.
При таких обстоятельствах вывод суда об условно-досрочном освобождении осужденного Гардингер А.А. от отбывания наказания является преждевременным, в связи с чем постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,379,380,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года в отношении Гардингер А.А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Э.В. Ценёва
Т.Ю. Першина