Судья Прощенко Г.А. Дело № 22- 5254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Березутской Н.В. и Зиновьева К.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
с участием прокурора Неудахиной И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Андиева Х.А. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011 года, которым в отношении
Андиева Х.А., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Верховного суда Чеченской республики от 07.06.2007 г. Андиев Х.А. осуждён по ст.ст.209 ч.2, 167ч.2, 30ч.3, 167ч.2, 222 ч.3, 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 03.12.2006 г., окончание срока 02.06.2012 г.
Начальник ФБУ ИК-44 обратился в суд с ходатайством об изменении Андиеву Х.А. вида режима исправительной колонии со строгого режима на колонию-поселение.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что ходатайство является преждевременным, поскольку осужденный своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления, за время отбывания наказания имеет как поощрения, так и взыскания, которые у него в настоящее время в установленном законом порядке погашены, однако данное обстоятельство с учётом личности осужденного не является определяющим.
В кассационной жалобе осуждённый Андиев Х.А. считает постановление суда необоснованным и не законным. Указывает, что суд недостаточно полно исследовал представленные материалы, должным образом не учёл, что он положительно характеризуется, что взыскания, которые у него были, являются малозначительными и погашены, что имеет 2 поощрения, добросовестно относится к труду, участвует в воспитательных мероприятиях.
Считает также, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно ст.231 ч.4 УПК РФ, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию: пригласить защитника, подготовить необходимые материалы, составить ходатайства или заявления об истребовании дополнительных материалов. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 78 ч.2 п. « г» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, может быть изменён вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на более мягкий, а именно положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Анализ материалов свидетельствует, что Андиев Х.Б. за период отбывания наказания в исправительном учреждении положительно характеризуется, имеет 2 взыскания, которые в настоящее время погашены, а также 2 поощрения в 2009 году. По прибытии в ИК инициативу к трудоустройству не проявлял, в капитальных и текущих ремонтах жилых и подсобных помещений, проводимых в ИК-44, принимает посильное участие.
В тоже время, как обоснованно отмечено судом, ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения на более мягкий является преждевременным.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах отсутствует на данный период времени достаточно данных, свидетельствующих о возможности изменения Андиеву Х.А. вида режима исправительного учреждения на более мягкий, а также должным образом мотивировал свои выводы о принятом решении.
Из материалов усматривается, что Андиев Х.А. с 2009 года не имеет, как взысканий, так и поощрений, положительной динамики в его поведении не прослеживается, достаточных и убедительных данных на данный период времени, свидетельствующих о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, вид, которого назначен по приговору суда, не имеется.
Также не находит оснований судебная коллегия для признания процессуальных прав Андиева Х.А. нарушенными и для отмены в связи с этим вынесенного в отношении него постановления.
Ссылка на несоблюдение судом требований ч.4 ст.231 УПК РФ несостоятельна, поскольку эта норма регламентирует порядок назначения судебного заседания по уголовному делу в случае, когда по нему не проводится предварительное слушание, а не порядок решения вопросов в стадии исполнения приговора, после его вступления в законную силу.
01 июня 2011 г. осуждённый Авдиев Х.А., будучи доставлен в судебное заседание, не заявлял о неготовности к участию в нем и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство осуждённым о предоставлении ему адвоката заявлено не было. Не было в судебном заседании с его стороны и ходатайств об ознакомлении с материалами дела. Вопреки утверждениям осужденного, он в судебном заседании, как видно из его протокола, не был ограничен в возможности заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении представленных материалов, давать объяснения, представлять документы.
Отсутствуют указания на конкретные свидетельства невозможности его подготовки к судебному заседанию и в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что право Авдиева Х.А. на защиту в суде не было обеспечено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011 г. в отношении Авдиева Х.А. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Березутская Н.В.
Зиновьев К.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И.