Судья Федосенко В.А. Дело № 22- 5606
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Ценевой Э.В. и Першиной Т.Ю.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Г.В. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2011 года, которым жалоба Г.В. на действия старшего следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО Р.Ю. по вынесению постановления от 16.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена Г.В.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Г.В., озаглавив поданную в суд первой инстанции жалобу в порядке ст.125 УПК РФ кассационной, просит отменить постановление судьи от 22.07.2011 года, которое нарушает его конституционные права, очень подробно описывая все обстоятельства по делу.
Полагает, что действиями следователя Р.Ю. нарушены гарантированные ему ч.1 ст.19 Конституции РФ права, которые определяют, что все равны перед законом и судом. Указывает, что следователь Р.Ю. избирательно применяет законодательные нормы к сотрудникам НФ ФГУ «КЦСМиС» г. Новокузнецка, а суд, вынося решение, лишил заявителя права обжалования в суд действий любых должностных лиц в связи с тем, что данные лица являются сотрудниками следственных органов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда о возвращении жалобы заявителю законным и обоснованным, так как заявителем не указано каким образом действия сотрудников НФ ФГУ «КЦСМиС» Л.А., С.А. по проведению проверки диагностических приборов, не связанных с правами и обязанностями заявителя, затрагивают его законные интересы и каким образом обжалуемое решение способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, то есть за отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.
В связи с тем, что жалоба Г.В. не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, суд обоснованно, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вернул жалобу заявителю для устранения недостатков.
В доводах кассационной жалобы содержатся утверждения, которые не относятся к сути обжалуемого постановления суда, поэтому они не могут свидетельствовать о незаконности постановления суда.
С законностью и обоснованностью постановления суда судебная коллегия согласна и оснований к его отмене не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,382,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2011 года о возвращении жалобы Г.В. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Ценёва Э.В.
Першина Т.Ю.