КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО№ 22-5347
Гор. Кемерово. 19 августа 2011 года года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Парамоновой Т.А.
судей : Кокуриной И.Я., Донцовой В.А.
при секретаре: Погрецкой Е.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2011 года жалобу адвоката Христенко Л.П. в интересах обвиняемого Г. на постановление судьи Центрального районного суда гор. Прокопьевска от 06.08.2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Г.,<данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного: п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвоката Левича Ю.А.., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
04.08.2011 года было возбуждено уголовное дело по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ.
05.08.2011 года Г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
В этот же день Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
06.08.2011 года ст. следователь СО при о/м №5 Межмуниципальное УВД «Прокопьевское» Котован О.В. обратился в суд Центрального района гор. Прокопьевска с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд рассмотрев данное ходатайство следственных органов удовлетворил его, избрав в качестве меры пресечения содержание под стражей.
В своей кассационной жалобе адвокат Христенко Л.П. в защиту интересов обвиняемого Г.. указывает, что с постановлением суда согласиться нельзя. Суд, по мнению защиты, необоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая применение более мягкой меры пресечения невозможным Суд, по мнению адвоката, не учел основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99,108 УПК РФ, в том числе данные о личности Г.. По мнению защиты следствием не была изучена личность Г., не собрано каких-либо документов, характеризующих его личность, кроме данных о наличии судимости., что не позволяет сделать категорический вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу..Следствие не представило данных о том, что Г. собирается скрыться. Не подтверждено и то, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Защитой ставится вопрос об отмене постановления суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы представленные следственными органами, учел все обстоятельства. предусмотренные ст.ст.97,99,108 УПК РФ и обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Г. мотивировав свое решение.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания Г.меры пресечения не связанной с изоляцией от общества. Основывался суд при этом на обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного заседания, а также на материалы, представленные следствием. Свое решение суд мотивировал, выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия считает, что суд достаточно полно исследовал обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, учел, в том числе, что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока
Исследовалась судом и характеристика, данная обвиняемому по месту жительства..Всем обстоятельствам судом дана оценка и сделан надлежащий вывод.
Несостоятельны, по мнению судебной коллегии доводы защиты о том, что суд необоснованно в основу принятого решения, положил то, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд мотивируя свое решение, основывался на материалах дела, исследованных судом, из которых усматривается, что в отношении Г. неоднократно возбуждались уголовные дела, последний привлекался к административной ответственности,28.06.2010 года Г. был осужден по п.»а,б,в,» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок был продлен 25.04.2011 года, преступление Г. совершил во время испытательного срока. Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Голословны доводы кассатора о том, что суд необоснованно указал, что Г. может скрыться от следствия и суда, поскольку судом данное обстоятельство не учитывалось при принятии решения, как не нашедшее подтверждения в представленных материалах.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления суда, из которой исключить указание, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Г. до 5 октября 2011 года, указав, что срок заключения под стражей исчисляется до 03.10.2011 года, поскольку как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.2) уголовное дело было возбуждено 04.08.2011 года.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда гор. Прокопьевска от 6 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г. изменить:
исключить из резолютивной части постановления указание суда о том. что мера пресечения избрана до 05.10.2011 года, указав срок до 03.10.2011 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу кассатора- без удовлетворения.
Председательствующий : Парамонова Т.А.
Судьи: Донцова В.А.
Кокурина И.Я.