КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО № 22-5144
г.Кемерово 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Донцовой В.А., Орловой О.В.
при секретаре: Шипицина А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011г. кассационную жалобу Висицкого Р.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 июля 2011г. об отказе в принятии жалобы Висицкого Р.И. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения обвиняемого Висицкого Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,мнение прокурора Лебедевой Т.А., просившего постановление суда оставить без изменения., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июня 2011г. отказано в принятии жалобы Висицкого Р.И. в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействия следователя Орлова Д.А. в рамках уголовного дела №10050730.
В кассационной жалобе Висицкий Р.И. не согласен с постановлением суда. Указывает, что в суд при рассмотрении жалобы не были вызваны заявитель, его защитник, прокурор и следователь. Кроме того, ссылается на то, что постановление Кемеровского областного суда о возврате дела прокурору, не обжаловалось. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Висицкого Р.И., судебная коллегия приходит к следующему решению:
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из жалобы Висицкого Р.И., последний обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ действия следователя Орлова Д.А., выразившиеся в не ознакомлении его с 8 томом уголовного дела по которому он обвиняется.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обжалуемые действия следователя не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Висицкого Р.И. направлено в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу.
На момент рассмотрения и принятия решения по жалобе Висицкого Р.И.-уголовное дело находилось в производстве Кемеровского областного суда.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии жалобы Висицкого законно и обоснованно.
Доводы Висицкого Р.И., что в суд не были вызваны ни он – как заявитель, его защитник, прокурор- в данном случае несостоятельны, поскольку жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не рассматривалась судьей, в приеме жалобы было отказано.
Доводы кассатора о том/. что постановление Кемеровского областного суда о возвращении уголовного дела прокурору обжаловано не было, заслуживает внимания, однако дело направлено прокурору было( по сведениям канцелярии Кемеровского областного суда) 18.08.2011 года.То есть на момент вынесения постановления судьей Центрального районного суда гор. Кемерово 14.07.2011 года- дело находилось в производстве областного суда.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда гор. Кемерово от 14 июля 2011 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Висицкого Р.И. оставить без изменения, жалобу кассатора – без удовлетворения.
Председательствующий: Парамонова Т.А.
Судьи: Донцова В.А.
Орлова О.В.
Копия верна: Донцова В.А.