Дело №22 – 5996-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 4 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре Щегловой О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011г. кассационную жалобу представителя потерпевшего Л. и кассационное представление государственного обвинителя Шамарданова Е.М. на приговор Осинниковского городского суда от 6 июля 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 6 июля 2011 года
Цуканов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживает <адрес>, ранее не судим
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Взыскано с осужденного в пользу Л. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 135 000 тысяч рублей.
Приговором суда Цуканов Н.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е. и наступление по неосторожности смерти Л..
Преступление, как установил суд в описательно – мотивировочной части приговора, было совершено 28 августа 2010 года в городе Осинники.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шамарданов ставит вопрос об отмене приговора суда за нарушением уголовного и уголовно – процессуального закона при назначении наказания подсудимому.
В частности, суд в нарушение ст. 308 УПК при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, не указал срок, на который это лишение распространяется, тем самым приговор в этой части не может быть исполнен.
В кассационной жалобе потерпевшая Л. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд а приговоре указал, что ДТП Цуканов совершено на исправном автомобиле, однако, этот вопрос в суде не исследовался, а в проведении авто-технической экспертизы потерпевшей стороне было отказано.
В документах на автомобиль Цуканов Н.А. имеются следы подделки даты его выпуска.
Голословно утверждение суда, что Цуканов Н.А. в момент ДТП был трезв и чувствовал себя хорошо, врачей скорой медицинской помощи, которые увозили Цуканов Н.А. с места происшествия, в суд не вызвали, хотя потерпевшая сторона и заявляла ходатайство об этом.
Скорость движения автомобиля Цуканов Н.А. также указана в приговоре только со слов подсудимого, хотя, исходя из повреждений, полученных потерпевшими, скорость автомобиля Цуканов Н.А. была значительно больше.
Суд необоснованно и преждевременно без производства авто – технической экспертизы исключил из обвинения нарушение Цуканов Н.А. пункта 9.10 ПДД.
Не соответствуют действительности сведения о том, что Цуканов Н.А. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, хотя он и до преступления и после него допускал административные проступки, выразившиеся в превышении скорости, из чего следует, что он не раскаялся в содеянном, а суд отразил в приговоре лишь положительные данные о личности подсудимого.
Суд необоснованно не признал Л. потерпевшей, а Цуканов Н.А. гражданским ответчиком, не рассмотрел по существу измененные исковые требования Л., выйдя за пределы своих полномочий.
Суд нарушил процессуальные права потерпевшей, отказав в переносе слушания дела с 6 июля 2011 года на другой день, чем лишил ее возможности поддержать обвинение и исковые требования, участвовать в прениях, лишил права на обжалование постановления суда, которым было заявлено ходатайство о переносе дня слушаний.
Потерпевшей абсолютно противозаконно было отказано в удовлетворении исковых требований а взыскании с виновного лица затрат на представителя, участвовавшего в судебном заседании.
В приговоре неверно указаны инициалы представителя потерпевшей, а также непонятен размер взысканного морального вреда – 135000 тысяч рублей.
В приговоре неизвестно откуда взялась ссылка на то, что якобы Л. не настаивает на строгом наказании, смирилась со смертью сына, так как Л. в судебном заседании не участвовала и таких показаний суду дать не могла.
Наоборот находит приговор суда незаконным, наказание несправедливым, просит приговор суда отменить с направлением на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей, государственный обвинитель просит доводы кассационной жалобы Л. оставить без удовлетворения, как необоснованные, приговор отменить за нарушением уголовно – процессуального законодательства.
Осужденный Цуканов Н.А. в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей также просит судебную коллегию оставить доводы без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Просит лишь уточнить инициалы потерпевшей Л., так как суд ошибочно присвоил ей инициалы, которые принадлежат самому погибшему потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения Уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 45 УК РФ.
Как следует из резолютивной части приговора суда, Цуканов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Санкция указанной статьи предусматривает на безальтернативной основе дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
В нарушение требований ст. 308 УПК РФ суд, назначая Цуканов Н.А. дополнительное наказание, не указал, на какой срок он лишает подсудимого права управлять транспортным средством, указав в приговоре, что дополнительное наказание назначено на срок до трех лет, то есть фактически его не назначил.
При таких обстоятельствах признать приговор суда законным, судебная коллегия не может и находит его подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В связи с отменой приговора за нарушением уголовно – процессуального закона и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, доводы кассационной жалобы потерпевшей Л. подлежат тщательной проверке при новом судебном разбирательстве, после чего судом должно быть принято законное и обоснованное решение.
Что касается назначенного Цуканов Н.А. наказания, то 3 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года при доказанном объеме обвинения, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно мягким наказанием как по его виду, так и размеру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда от 6 июля 2011 года в отношении Цуканов Н.А. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Цуканов Н.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва