Судья Корчуганов А.К.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-5923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Швеца Л.Ф. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение представителя потерпевшей О.С. – О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Швец Л.Ф. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а в остальной части предъявленного обвинения оправдан.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осуждённого в пользу потерпевшей О.С. судебных расходов (на оплату услуг представителя) в размере (...) руб.
В кассационной жалобе осуждённый просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости.
Указывает, что судом были нарушены требования ст. 131-132 УПК РФ, не были учтены степень его вины и имущественное положение, т.е. не соблюден принцип объективности и разумности.
Полагает, что издержки с него незаконно взысканы в полном объёме, а не пропорционально степени его вины, без учёта того обстоятельства, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по 4 эпизодам предъявленного и признан виновным только по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Полагает также, что суд необоснованно не принял во внимание его возраст – <данные изъяты> года, плохое состояние здоровья и материальное положение - он является инвалидом, несёт большие затраты на лекарства. Не учтено также, что приговором он осуждён к штрафу в размере (...) рублей и с него взыскана компенсация морального вреда в размере (...) рублей.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая О.С. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что оснований отмены или изменения постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, не имеется.
Выводы суда о необходимости взыскания с осуждённого судебных издержек основаны на законе, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда являются мотивированными.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, о том, что потерпевшая О.С. понесла процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг представителя, в размере (...) рублей, что подтверждается соответствующими документами. Установлено, что адвокат составила исковое заявление и участвовала в 11 судебных заседаниях. Данные обстоятельства осуждённым в кассационной жалобе не оспариваются.
Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что судебные издержки в размере (...) руб., понесённые потерпевшей, являлись необходимыми и оправданными, в связи с чем взыскал с осуждённого возмещение этих издержек в полном объёме.
То обстоятельство, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый был признан виновным только по одному эпизоду предъявленного обвинения, а по остальным эпизодам оправдан, не влияет на размер понесённых потерпевшей расходов на услуги представителя. С учётом указанного, доводы осуждённого о несоразмерности размера взыскания объёму доказанного обвинения, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
В той же мере не может учитываться при определении размера возмещения понесённых судебных издержек возраст, состояние здоровья потерпевшего и его материальное положение.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Швеца Л.Ф. судебных издержек, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Швеца Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Понапраснов Н.А.
Судьи: Зорина С.А.
Лазарева О.Н.