Судья Трещёткин А.В. Дело №22 – 6032-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре Щегловой О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011г. кассационную жалобу осуждённой Бокиной Е.М. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2011 года
Бокина Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 июня 2011 года по ст. 306 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённой,
заменено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённой наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с возложением обязанностей, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе осуждённая просит изменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что она не уклонялась от отбытия назначенного ей наказания, 18 июля 2011 года она позвонила начальнику УИИ №23 ФБУ МРУИИ №4 и сообщила о том, что состоит на учёте у невролога с заболеванием эпилепсией, начальник Бондаренко П.Н. сказал ей, чтобы она явилась в инспекцию 22 июля и предоставила справку. 22 июля 2011 года она являлась в уголовно-исполнительную инспекцию с бабушкой, однако, Бондаренко П.Н. заявил в суде, что 22 июля в инспекцию она не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказание в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со статьёй 50 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии ч.1, ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Суд, удовлетворяя ходатайство УИИ №23 ФБУ МРУИИ №4 ГУФСИН, указал в постановлении, что 06 июля 2011 года осуждённая Бокина Е.М. была поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ была ознакомлена, о чём имеется расписка. Однако, осуждённая Бокина Е.М. систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности: после выдачи направлений для трудоустройства в отдел кадров ГКБ №22 не обращалась, к работе не приступила.
20 июля 2011 года осуждённая проверена по месту жительства, где с неё взято объяснение, в котором она указывает на то, что ещё не прошла медицинскую комиссию, после чего Бокиной Е.М. было вынесено письменное предупреждение, 18 июля 2011 года осужденная без уважительной причины не явилась в исправительную инспекцию. После предупреждения 20 июля 2011 года о недопустимости такого поведения и возможности замены исправительных работ более тяжким видом наказания, 22 июля 2011 года осужденная вновь без уважительной причины не явилась в исправительную инспекцию, а в ГКБ №22 для трудоустройства больше не обращалась.
Доводы жалобы осуждённой Бокиной Е.М. о том, что она не уклонялась от отбытия от назначенного ей наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доводы представления МРУИИ подтверждаются письменными материалами дела, объяснительными осужденной, предупреждениями МРУИИ, с которыми Бокина была ознакомлена.
Из материалов дела и протокола судебного заседания от 10 августа 2011 года (л.д.21-22) следует, что осуждённая не предоставила доказательств того, что по состоянию здоровья она не может работать санитаркой в МЛПУ «Городская клиническая больница №22», куда до дня судебного заседания так и не устроилась, 18 июля 2011 года в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась по неуважительным причинам, предупреждалась о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и 22 июля 2011 года снова не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию.
В судебном заседании представление осужденная не оспорила.
Представленный суду кассационной инстанции рукописный документ, якобы подтверждающий наличие у Бокиной заболевания, судебная коллегия не может принять как доказательство, оправдывающее осужденную, так как его происхождение неизвестно и судом первой инстанции оно не исследовалось
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство УИИ №23 ФБУ МРУИИ №4 ГУФСИН и заменил Бокиной Е.М. наказание в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в колонии-поселении, так как она допустила неоднократные нарушения условий и порядка отбывания назначенного ей наказания, дважды предупреждалась о возможности замены ей назначенного судом наказания лишением свободы, однако, несмотря на предупреждения, вновь допустила нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.
Суд обоснованно установил в действиях Бокиной признаки злостности уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и в соответствии с требованиями закона удовлетворил ходатайство исправительной инспекции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его изменению либо отмен не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2011 года в отношении Бокина Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва