Дело № 22 – 5950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей - Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу директора КД П на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2011 года, которым жалоба директора КД П в порядке ст. 125 УПК РФ о «признании незаконным постановления следователя по СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО Ж от 7.07.2010г. о прекращении уголовного дела в отношении сотрудников <адрес>» оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении жалобы директора КД П в порядке ст. 125 УПК РФ о «признании незаконным постановления следователя по СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО Ж от 7.07.2010г. о прекращении уголовного дела в отношении сотрудников <адрес>» отказано.
В кассационной жалобе директор КД П просит постановление отменить. Указывает на то, что суд не учел, что в соответствии с требованиями УПК РФ до принятия решения о прекращениипроизводства по делу по ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ следователь должен установить все обстоятельства по делу, провести все без исключения следственные действия, а не значительную их часть, принять все меры к установлению лица, совершившего преступление. На момент вынесения постановления от 07.07.2010г следователем Ж не было принято достаточных мер, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления и лиц, совершивших преступление. Суд не учел, что ранее вынесенные Ж постановления, содержащие аналогичные доводы, уже неоднократно признавались незаконными. Игнорируя это обстоятельство, 07.07.2010г Ж выносит очередное постановление о прекращении уголовного дела, повторяя те же самые доводы, что и в предыдущих признанных незаконными постановлениях. Суд не учел, что материалы уголовного дела содержат фото и видеоматериалы о том, как сотрудниками милиции вывозится оборудование. До 28.08.2010г данные помещения ежедневно сдавались на пульт вневедомственной охраны, а после 28.08.2010г свободный доступ в помещение имели лишь сотрудники милиции под руководством начальника <адрес> К Таким образом, установить лиц, причастных к похищению дорогостоящего оборудования, принадлежащего НПСТ «Кузнецкдекра», не представляет особой трудности. Также указывает, что суд не учел что следователем Ж в ходе предварительного расследования сделан вывод о том, что оборудование, принадлежащее КД утрачено сотрудниками <адрес>, что свидетельствует о том, что в данном случае имела место халатность со стороны руководства <адрес>, выразившаяся в утрате дорогостоящего имущества. Таким образом, у следователя Ж были все основания для проведения проверки о наличии в действиях должностных лиц ОГИБДД УВД признаков преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы П мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы П суд обосновано пришел к выводу о том, что следователем проверены и учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель. Из представленных материалов следует, что в ходе расследования уголовного дела органами предварительного расследования выполнен значительный объем следственных действий, допрошено большое количество свидетелей, в том числе сотрудников <адрес> <адрес>, на которых ссылался П, истребовано и приобщено значительное количество процессуальных документов, в том числе о том, что споры о фактической передаче оборудования от <адрес> являлись предметом судебных разбирательств Арбитражного Суда. Следователь принял решение о прекращении уголовного дела на основе анализа всех добытых доказательств. Обосновано суд пришел к выводу о том, что Уголовно-процессуальное законодательство не запрещает следователю ссылаться на одни те же обстоятельства в обоснование своих доводов по принимаемому решению, в случае, когда другое не установлено.
Судебная коллегия согласна с выводами суда и не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
D ходе предварительного следствия по факту хищения имущества КД были допрошены как действующие, так и бывшие сотрудники <адрес>, а также гражданский персонал <адрес> С учетом полученных в ходе их допросов сведений следователем принято решение о прекращении уголовного дела в части
По факту неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами <адрес> проводилась проверка, по результатам которой было установлено, что в действиях сотрудников <адрес> <адрес> Г, С отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2011 года, которым жалоба директора НПТС «Кузнецкдекра» П в порядке ст. 125 УПК РФ о «признании незаконным постановления следователя по СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО Ж от 7.07.2010г. о прекращении уголовного дела в отношении сотрудников <адрес>» оставлена без удовлетворения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А.Понапраснов
Судьи: О.Н.Лазарева
С.А.Зорина