Дело № 22 – 5998
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кокуриной И.Я.
судей Зориной С.А., Иванищевой В.М.
при секретаре Ришес Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Быкова А.П. в интересах осужденного Асташенко О.Н. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2011 года, которым
Асташенко ОН <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 10 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асташенко О.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 28 марта 2011 года в г. Междуреченске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Быков А.П. в интересах осужденного Асташенко О.Н. просит приговор изменить применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания. В жалобе указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в характеристиках отмечены положительные моменты, а именно: добросовестное отношение к труду. В судебном заседании осужденный пояснил, что он неофициально подрабатывал.
В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Асташенко О.Н. осужден судом по ч.2 ст. 228 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается
Наказание Асташенко О.Н. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, состояния здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Асташенко О.Н. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. признательные показания на следствии не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления. Адвокат не указывает в жалобе в чем выразилось активное способствование раскрытию преступления и судебная коллегия не находит таких обстоятельств.
Добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство, поскольку, как усматривается из материалов дела, Асташенко О.Н. ни на момент совершения преступления, ни на день рассмотрения дела не работал.
Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
Справедливость назначенного Асташенко О.Н. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2011 года, в отношении Асташенко ОН оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я.Кокурина
Судьи: В.М.Иванищева
С.А.Зорина.