Дело № 22-5855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Кемерово 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Понапраснова Н.А.
Судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Якушевой Н.Д. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2011 года, которым
Якушева НД, <данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 3.08.2011 г.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Зориной С.А., адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Якушева Н.Д. признана виновной покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 11 марта 2011 года в г. Юрге Кемеровской области при установленных судом обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Якушевой Н.Д. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Якушева Н.Д. оспаривает причастность к совершению преступления. Считает, что нет доказательств ее вины, не согласна с квалификацией ее действий, считает, что результаты ОРМ являются недопустимым доказательством. Суд нарушил УПК РФ, не исследовал доказательства. Ссылается на приговор от 23.08.2011 года и указывает на противоречия о месте жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы кассационной жалобы Якушевой Н.Д. об отмене приговора ввиду неправильной квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что Якушевой Н.Д. в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами дела, в присутствии адвоката было разъяснено ее право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и до рассмотрения данного дела в суде по существу, осужденная обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении нее приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, в присутствии адвоката указанное выше ходатайство Якушевой Н.Д. в установленном законом порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденная, которая выразила своё согласие о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке.
Помимо этого, Якушева Н.Д. как в ходе следствия, так и в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, понимает его существо и данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с адвокатом по данному вопросу, а также разъяснено, что не сможет обжаловать постановленный приговор на предмет несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд дал должную оценку указанным сведениям и обоснованно в порядке требований главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в отношении Якушевой Н.Д. в порядке особого производства, при этом не только ущемил права осужденной, но наоборот гарантировал их.
Доводы жалобы Якушевой Н.Д. об отсутствии в ее действиях состава преступления, не заслуживают внимания, так как они касаются вопроса исследования представленных по делу доказательств и изменения по делу фактических обстоятельств, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ.
Мера наказания Якушевой Н.Д. назначена с учётом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, первой судимости.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Наказание Якушевой Н.Д. назначено в пределах санкции соответствующего уголовного закона и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2011 года в отношении Якушевой НД оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А.Понапраснов
Судьи: О.Н.Лазарева
С.А.Зорина.