Судья: Чистякова Е.А.
Докладчик: Парамонова Т.А. Дело № 22-4361/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Акинина С.В. и Павлюк В.Я.
При секретаре: Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011г. кассационное представление государственного обвинителя Изотовой Е.В., на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2011г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. события <данные изъяты> хищение имущества ФИО3) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. события <данные изъяты> хищение имущества ФИО4) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. события <данные изъяты> хищение имущества ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. события <данные изъяты> хищение имущества ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены ФИО12 и ФИО11, в отношении которых приговор не проверяется в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Александрову И.В., поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора, осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи) и адвоката Островского Я.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> в отношении ФИО4, а также за грабеж чужого имущества <данные изъяты> за грабеж чужого имущества по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО6 <данные изъяты> и в отношении ФИО5 <данные изъяты>
Преступления, как установлено в приговоре, совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Изотов Е.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи нарушением требований уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.
Указывает, что во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору от 27.03.2006г., поскольку на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость по приговору от 27.03.2006 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ погашена и подлежит исключению из вводной части приговора.
Принятая во внимание судимость отрицательно сказалась на оценке личности ФИО1, что повлекло суровость наказания.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.2, 381 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ (к приговору от 12.05.2003г. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18.06.2007г на 4 месяца 24 дня.
Как обоснованно указано в представлении судимость по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление средней тяжести погашена в соответствии с требованиями ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания, т.е. 18.06.2010г.
Преступления, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, им совершены в сентябре-октябре 2010г., т.е. после погашения судимости от 27.03.2006г. Таким образом, указанная судимость не влечет правовых последствий для ФИО1, не должна указываться во вводной части приговора.
В связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ приговор подлежит изменению и из приговора подлежит исключению указание во вводной части приговора на судимость от 27 марта 2006г.
Допущенное нарушение не является существенным, оно не отразилось на законности обоснованности приговора в отношении ФИО1 и фактически не повлияло на размер назначенного наказания.
Судом установлено в действиях ФИО1 как отягчающее наказание обстоятельство – наличие рецидива. ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от 12.05.2003г. и от 17.09.2008г., которые независимо от неправильно указанной судимости по приговору от 27.03.2006г., позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2011г. в отношении ФИО1 изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27 марта 2006г. по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
С.В.Акинин
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова