22 – 5940
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей Александровой Л.М., Куртуковой В.В.,
секретаря Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Киселёвского городского суда от 25.08.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление несправедливым. Он был задержан не ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, а ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут. Имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, так как он работает неофициально, у него супруга с маленьким ребёнком, он является единственным кормильцем. Не прописан он потому, что квартиру купили недавно и ещё оформляются документы. Преступления он совершил потому, что был наркозависимым. Узнав, что его ищет милиция, сам пришёл в милицию, оказал помощь следствию. Его отпустили, но он не пришёл по вызову, потому что был в изоляции, сидел дома, переболевая от наркотиков, так как свою вину признал и раскаялся, решил бросить наркотики. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Дерр Е.А. просит оставить жалобу – без удовлетворения, постановление – без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей оставить без изменения постановление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.171 – 173 УПК РФ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд указал в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Имеются разумные основания для продолжения уголовного преследования ФИО1, его причастность к совершению преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Из рапортов сотрудников полиции усматривается, что ФИО1 скрывался от органов следствия, по известным адресам его и родственников не находился, регистрации в <адрес> не имеет, Таким образом, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд пришёл к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические вещества, что свидетельствует о том, что он нуждается в деньгах и это может стать поводом к совершению им нового преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности.
В отношении ФИО1 в производстве СО отдела МВД России по г. Киселёвску имеется уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ. Все преступления совершены ФИО1 в короткий промежуток времени – менее месяца, что также свидетельствует о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения соответствуют исследованным в судебном заседании материалам.
Доводы жалобы, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, а не ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, опровергаются протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 13 часов 15 минут, который подписан ФИО1, при этом каких – либо замечаний о неправильности составления протокола, ошибок в дате, времени заполнения протокола не поступило (л.д.29).
Доводы жалобы, что на иждивении ФИО1 сожительница с маленьким ребёнком, что он неофициально работал, не находят подтверждения в материалах дела. Неоднократно допрошенный, в анкетных данных ФИО1 не указывал, что работал, не пояснял об этом в судебном заседании.
Суд исследовал данные о личности ФИО1, характеристики, учёл при избрании меры пресечения, что он состоит на учёте в ПНД г. Киселёвска за употребление наркотических средств без назначения врача, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, не имеет постоянного места жительства и работы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.
В силу ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное расследование должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), таким образом, на период предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого должна быть избрана по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Киселёвского городского суда от 09.09.2011 года в отношении ФИО1 изменить. Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на 1 месяц 24 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А.Парамонова
Судьи Л.М.Александрова
В.В.Куртукова
«Копия верна» Л.М.Александрова