22 – К 5612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 августа 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Донцовой В.А.,
судей Александровой Л.М., Березутской Н.В.,
секретаря Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 15.08.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 18 днй, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Каплановой В.О, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.
05 марта ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ Руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Кемеровской области срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 3-х месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Кемеровской области срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 5-ти месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных, ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Кемеровской области срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 8-ми месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве следователь ссылается на то, срок содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако расследование к данному сроку окончить не представляется возможным, в связи с тем, что расследование по уголовному делу представляет особую сложность, преступления совершены в разных городах Кемеровской области, относятся к категории тяжких преступлений. По делу необходимо провести ряд следственных действий: установить и допросить свидетелей, провести экспертизы, опознания. Основания, послужившие для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление. Он заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика, в чем ему необоснованно было отказано. Суду не было представлено доказательств того, что он является членом преступной группировки, поскольку он им не является. Необоснованным является вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу. Также необоснованным является вывод суда о том, что он может скрыться от суда и от органов следствия, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Характеристика, имеющаяся в деле от участкового, не соответствует действительности, так как он по указанному адресу никогда не проживал, а только зарегистрирован там, его родственники готовы поручиться за него. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 основаны на требованиях уголовно процессуального закона и на имеющихся в материале сведениях.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён, в том числе свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В соответствии с ст. 99 УПК РФ.
В материале имеются соответствующие данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное расследование, которые суд привёл в постановлении.
Продлевая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и сделал правильный вывод, что основания для избрания ему указанной меры пресечения не изменились и не отпали. При этом суд учёл, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации на территории Кемеровской области, по которому со слов соседей характеризуется удовлетворительно, участковым характеризуется отрицательно, имеет фактическое место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту службы характеризуется также положительно, не судим. Однако, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, подозревается в совершении других тяжких преступлений, за которые также предусмотрено наказание в виде лишения свободы. По месту регистрации не проживает и не имеет постоянного источника дохода. При этом из показаний потерпевшего следует, что со стороны ФИО1 оказывалось давление на свидетелей и потерпевших по уголовным делам, поэтому он опасается физической расправы со стороны ФИО1. Таким образом, есть основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 сможет воздействовать на свидетелей и потерпевших по уголовному делу с целью изменения ими показаний, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, сделаны с учетом особой сложности, объема уголовного дела и надлежаще мотивированы.
Сведений, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, судом не установлено.
Стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, а также таких обстоятельств и оснований не установлено судом.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в предоставлении переводчика не ставят под сомнение правильность судебного решения. Суд убедительно мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика, указав, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, так как в материалах, представленных на продление срока содержания под стражу, имеются данные, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, с 2006 года по настоящее время проживает в г. Киселёвске, проходил службу в вооружённых силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях, производство в которых осуществлялось на русском языке, и в услугах переводчика не нуждался.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2011 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Донцова
Судьи Л.М.Александрова
Н.В.Березутская
«Копия верна» Л.М.Александрова