Судья: Зайцева С.А.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-4578/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Акинина С.В., Павлюк В.Я.
При секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011г., которым
ходатайство ФИО3, <данные изъяты> о приведении приговоров от 16.06.2006г. и 18.07.2006г. в соответствие удовлетворено.
установила:
ФИО3 осуждён приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2006 г. по ст. 162 ч.2 (18 событий преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (одно событие преступления) к 3 годам лишения свободы, 161 ч.1 УК РФ (по 4 событиям преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.07.2006. ФИО3 осужден
по п.п. «а, б, в» ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2006 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать ФИО3 осужденным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.06.2006 года по ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать ФИО3 осужденным по приговору Кемеровского районного суда г.Кемерово от 18.07.2006 года
по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 16.06.2006 г.) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление отменить в связи с нарушением УПК РФ.
Считает, что постановление вынесено не обоснованно, поскольку ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения в другие виды наказаний, однако суд не усмотрел оснований для изменения приговоров по данным статьям.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым изменить постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 379 ч.1 п.3, 382 УПК РФ).
Судом обоснованно принято к рассмотрению ходатайство осужденного ФИО3 в порядке ст. 397 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу, что внесенными изменениями ФЗ №26 от 07 марта 2011г. в ст. 162 ч.2, ст.161 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, судом отказано в сокращении наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ на момент вынесения приговора, а в виде 3 лет лишения свободы с учетом рецидива преступлений, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Однако судебная коллегия считает данный вывод неправильным, поскольку в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ 3 года лишения свободы.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для сокращения наказания по приговору Кемеровского районного суда от 18.07.2006г. по ст. 158 ч.3 УК РФ нельзя признать обоснованным.
С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда и сократить ФИО3 наказание по приговору от 18.07.2006г. как по ст. 158 ч.3 УК РФ, так и по ст. 69 ч.3, 5 УК РФ.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральным законом от 07.03.2011г. были внесены изменения в ст. 161 ч.1, 158 ч.2 УК РФ в другие виды наказаний, не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для сокращения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку внесенные изменения в санкцию ст. 158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ не касались вида наказания лишения свободы и не улучшали положение осужденного. При приведении приговора в соответствие с новым законом, суд не решает вопрос назначения иного наказания, чем определено приговором, а проверяет приговор на соответствие новому закону и наличии оснований для сокращения назначенного по приговору наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в постановление суда и считать ФИО3 осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ по приговору от 16.06.2006г. и по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по приговору от 18.07.2006г. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., поскольку в целом внесенные изменения в данные статьи УК РФ свидетельствуют о редакции закона, улучшающего положение осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2011г. в отношении ФИО3 о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. изменить:
Считать ФИО3 осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ по приговору от 16.06.2006г. и по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по приговору от 18.07.2006г. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
ФИО3 по приговору Кемеровского районного суда от 18 июля 2006г. сократить наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ – до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
С.В.Акинин
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова