Судья: Чистякова Е.А.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-4531/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я. и Кокуриной И.Я.
При секретаре: Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 09 июня 2011г., которым
ходатайство ФИО1, <данные изъяты> о приведении приговоров Тайгинского городского суда от 10.06.2010г, 26.08.2010г. в соответствие, удовлетворено.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден приговором Тайгинского городского суда от 26.08.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ (к приговору от 10.06.2010г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.06.2010г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
При приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. суд постановил:
считать ФИО1 осужденным по приговору Тайгинского городского суда от 10.06.2010г., по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
По приговору Тайгинского городского суда от 26.08.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» (в редакции от 07.03.2011г) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 10.06.2010г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, сократить срок наказания, поскольку внесенные изменения в ст. 158 ч.3 УК РФ улучшают его положение.
Кроме того, просит по приговору от 17.05.2001г. считать его юридически не судимым. Так же просит изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров от 10.06.2010г, 26.08.2010г в соответствие с ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011г.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно сокращено наказание ФИО1 по приговору от 10.06.2010 и 26.08.2010г., поскольку в санкции ст. 158 ч.3 УК РФ в новой редакции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует об улучшении положения осужденного новым законом.
Также судебная коллегия считает, что судом обоснованно не усмотрел оснований для снижения срока наказания по приговору от 26.08.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При сокращении наказания судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное ФИО1 при приведении приговора в соответствие.
Доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при приведении приговора в соответствие судом соблюдены требования Общей и Особенной части УК РФ и обстоятельства, влиявшие на назначение ФИО1 наказания, и учтенные судом при вынесении приговора.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие разрешается вопрос о том, насколько подлежит сокращению срок наказания при приведении приговора в соответствие. Закон, ст. 10 УК РФ, судом применен правильно. Оснований для сокращения наказания на более длительный срок судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований к изменению или отмене постановления не имеется
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд руководствовался ст. 10 ч.2 УК РФ, сократив наказание, как по составам преступлений, так и размер окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч. 3,5 УК РФ
Приведение приговора в соответствие и замена исправительного учреждения являются самостоятельными видами ходатайств и разрешаются на основании разных статей УК РФ, поэтому при приведении приговора в соответствие не разрешаются иные вопросы, чем наличие оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом в части квалификации действий осужденного и размера наказания. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10.06.2010г., 26.08.2010г. в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011г., в рамках данного ходатайства судом принято законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 09 июня 2011г. в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
И.Я.Кокурина
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова