Дело № 22к - 6561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 06 октября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Лося В.Ц.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011г. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2011г., которым
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Гусева В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2011г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, полагает, что суд в полной мере не учел обстоятельства избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает, что имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется с места работы, а также нуждается в амбулаторном лечении.
Просит учесть, что он не намерен препятствовать производству расследования по делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кадочникова Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Избирая меру пресечения - заключение под стражу, подозреваемому ФИО1, суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства по делу, а так же данные его характеризующие, при этом суд указал конкретные фактические обстоятельства, руководствуясь которыми принял свое решение.
Оценив конкретные фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе и являясь действующим сотрудником полиции, ФИО1 может угрожать и оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
ФИО1 подозревается в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет лишения свободы.
Оснований, которые бы препятствовали содержанию под стражей ФИО1 в связи с его болезненным состоянием, судом не установлено.
В решении суда обоснована невозможность применения иной меры пресечения, коллегия с выводами суда согласна.
В этой связи коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Лось В.Ц.