Дело № 22К - 6604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 06 октября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Ульянюк В.И. и Лося В.Ц.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011г. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2011г., которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08 ноября 2011г.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Борисовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2011г.
ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08 ноября 2011г.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда.
Он указывает, что имеющаяся в материалах характеристика участкового инспектора не объективна, он является единственным кормильцем своей семьи, суд не указал в своем решении конкретных фактических обстоятельств, руководствуясь которыми принял свое решение.
В возражении на жалобу прокурор Лунин В.Л. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства по делу, а так же данные её характеризующие, при этом суд указал конкретные фактические обстоятельства, руководствуясь которыми принял свое решение.
Коллегия с обоснованной позицией суда согласна.
Основаниями для избрания данной меры пресечения ФИО1 были признаны: обвиняемый ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд указал конкретные фактические обстоятельства, руководствуясь которыми принял свое решение.
Это отрицательная характеристика личности обвиняемого ФИО1, данные о судимости, тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния.
В этой связи коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Ульянюк В.И.
Лось В.Ц.