Судья: Корчуганов А.К.
Дело № 22К – 5871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н. А.,
судей: Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2011 года, которым жалоба С. на постановление руководителя ЮМСО СУ СК РФ по КО Т. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя Г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя ЮМСО СУ СК РФ по КО Т. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя Г.
Постановлением судьи С. отказано в удовлетворении жалобы.
Принятое решение обосновано тем, суд не нашел в действиях следователя Г. нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку каких-либо следственных действий следователем с С. не проводилось. Руководителем отдела при вынесении постановления от 21.06.2001 года была допущена техническая ошибка, вместо 21 июня была поставлена дата 26 мая. 2001 года. Постановлением от 29.06.2011 года данная ошибка устранена. Таким образом руководитель отдела рассмотрел жалобу С. в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 61-62, 67, 122, 124 УПК РФ, решение законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда.
Указывает, что в нарушение требований ст. 125 УПК РФ его жалоба была рассмотрена с нарушением сроков, в материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшей Ф. о проведении экспертизы.
Считает, что организованная следствием ДД.ММ.ГГГГ в том числе с участием следователя Г. в отношении его и его жены провокация, послужившая причиной подачи ходатайства о его отводе, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ проигнорирована и не рассмотрена.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу указанных положений закона в порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не все решения и действия органов следствия, а лишь те, которые ограничивают права участников судопроизводства в доступе их к правосудию, создают препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права и не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства.
Как следует из жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал решение руководителя следственного органа, которое безусловно подлежит проверке на стадии судебного разбирательства и не создает препятствий в его доступе к правосудию.
Поэтому постановление руководителя следственного органа об отказе в отводе следователя, не приостанавливающее производство расследования по делу, обжалованию в порядке ст. 125 УПК не подлежит.
При таких обстоятельствах предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по данному материалу отсутствует.
Вопрос о признании незаконным и необоснованным указанного постановления может быть поставлен перед судом в ходе судебного разбирательства.
Поэтому постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2011 года, которым жалоба С. на постановление руководителя ЮМСО СУ СК РФ по КО Т. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя Г., оставлена без удовлетворения отменить.
Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
С.А. Зорина.